В студии Настоящего Времени была Нина Южанина, депутат Верховной Рады от Блока Петра Порошенко и давняя сторонница уходящего президента Украины.
— Как команда Петра Порошенко вчера встретила поражение?
— У меня лично было определенное недоумение. Потому что последние встречи, которые проводились и с бизнесом, и в регионах, говорили о том, что поддержка у Петра Алексеевича гораздо больше. Последние две недели между первым и вторым туром пытались донести ценность и важность начатых реформ. И самое главное, что стоило донести: что путь реформирования страны – это нелегкий путь, его нельзя пройти очень быстро. И поэтому очень важно было объяснить людям, почему они уже сейчас не ощутили какой-то положительный результат, на который они все рассчитывали.
Мне кажется, просто, возможно, не все услышали. Но я для себя сделала совершенно другой вывод, чем, может быть, некоторые зрители. В общем-то, надо четко понимать, что в поддержку Петра Алексеевича проголосовало в Украине и за пределами Украины 4 млн 500 тысяч человек. Сколько проголосовало за избранного президента – не известно. Не надо говорить цифру, которая равна 75%. Потому что весь протестный электорат, который против всех…
— Я пошла на сайт Центризбиркома, 13,5 млн – Зеленский, 4,5 млн – [Порошенко].
— Это не за Зеленского, это против всех. Поскольку против всех – большое очень количество, то сколько из этих 13 млн и вообще какое точное количество поддержавших вновь избранного президента – не известно. Потому что сегодня как никогда в интернете есть расхожее мнение, что подождите, так мы и сегодня ничего не услышали уже от избранного президента. Кроме того, услышали, наоборот, месседжи, которые говорят о том, что определенный электорат надеялся на совершенно иные шаги в первое время.
Поэтому настроение в команде, не сказала бы, что мы панически расстроились. Мы понимали, что путь реформирования страны – это тяжелый путь, и он ни в одной стране не происходит легко и быстро.
— Я вчера в штабе наблюдала даже слезы.
— Плакало очень много – плакали и женщины, и мужчины. Если поставить на карту все, что сделано именно Петром Алексеевичем, и тот негатив, который распространялся по нему, конечно же, в нем есть часть тех ошибок, которые присутствовали.
— Давайте об ошибках. Вы сформулировали для себя, какие ошибки, сделанные или не сделанные вещи привели к такому поражению?
— Мне кажется, что самая большая ошибка – это то, что не предпринято было молниеносных шагов по реформированию правоохранительной системы в целом. Вы понимаете? Я имею в виду…
— Генпрокурор – кум Петра Порошенко.
— Поскольку я больше всего общаюсь с бизнесом и все-таки он играет важную роль в настроении общества, потому что у каждого руководителя работает огромное количество сотрудников. Хотя эта кампания показала, знаете, не всегда эту чистоту отношения людей даже к своему работодателю. Наверное, впервые, даже если работодатель говорил и разъяснял, насколько стало лучше, прозрачней, насколько стало прогнозированнее работать в Украине, все-таки коллектив желал чего-то другого.
Ваш браузер не поддерживает HTML5
Как Порошенко терял свой рейтинг. Социолог о поражении украинского президента
— Не реформированная правоохранительная система – вы имеете в виду прокуратуру?..
— Я имею в виду налоговую милицию, СБУ, нацполицию и Генпрокуратуру (в части расследования экономических преступлений). Это наиболее ощутимо для бизнеса, наиболее распространяемая информация, которая быстро облетает всю страну, и говорят: "А вот снова начали давление на бизнес, все плохо".
— Еще ошибки?
— Делая такие реформы и в таком большом количестве, надо было больше находить возможности общаться с обществом. Нельзя было думать, что буквально все воспринимают как позитив то, что нашли политическую волю пойти по такому сложному пути.
— Министр информационной политики – кум президента. Может, в этом была ошибка – назначение кумовьев на ключевые должности?
— Возможно. Я имею в виду, если говорить о том, что мы проиграли именно информационную политику, это точно, я в этом уверена и не боюсь об этом говорить. Потому что даже судя по тому, как происходили встречи в регионах, все говорили: "А где же вы раньше были? Почему не говорили, что следующий шаг, например, будет через два месяца, результат будет такой?"
— Не разъясняли свою позицию.
— Абсолютно верно. И давали в то же самое время новым технологиям, агрессивным технологиям полностью очистить умы населения и завоевать их.