На сайте Кремля вышла статья, подписанная президентом России Владимиром Путиным: "Об историческом единстве русских и украинцев". Эту статью российский президент обещал написать еще во время "Прямой линии" в конце июня, она опубликована сразу на русском и на украинском языках.
В статье говорится, что "современная Украина – целиком и полностью детище советской эпохи", а страна "в значительной степени создавалась за счет исторической России". Помимо общих размышлений на тему истории Украины, Путин много времени уделяет вопросу образования современных границ государства и пишет, что "Киеву Донбасс просто не нужен".
Что означает высказывания Путина о территориальных претензиях к Украине, кому адресована эта статья и можно ли ждать каких-то последствий, в эфире Настоящего Времени рассказал первый заместитель директора центра "Новая Европа" Сергей Солодкий.
— Мы все внимательно прочитали статью Путина на сайте Кремля на русском и украинском языках. Как вы считаете, что в целом важно в этой статье? Какую вообще можно дать ей оценку? Для кого она написана?
— В первую очередь она написана для граждан Украины. Также, по всей видимости, она написана для тех иностранцев, которые интересуются событиями вокруг российской агрессии в отношении Украины. Таким образом, Владимир Путин решил дать некий манифест своего видения отношения к Украине и украинскому народу.
Я бы рассматривал эту статью в двух плоскостях. Первая – это, конечно, не историческая, а политическая. Здесь Владимир Путин выступает в первую очередь как политик, естественно. Он не ученый, не историк, чтобы подходить к этому вопросу с научной точки зрения.
Вторая плоскость – плоскость реализма. Реалии, с которыми мы имеем дело, с внешнеполитической позицией Владимира Путина. И эта статья как раз, с одной стороны, показывает, что мы можем в Украине ожидать от Владимира Путина в будущем, а, с другой стороны, она объясняет политику Путина последние 20 лет в отношении Украины.
Суть этой статьи сводится к тому, что Путин не воспринимает Украину и украинский народ как отдельную сущность, как отдельную нацию. Соответственно, украинский народ может существовать только в рамках развития российской государственности без какого-либо права на независимую внешнюю политику, о которой заявляют в Киеве.
В Украине и раньше уже замечали такие псевдонаучные подходы Путина. Мне вспомнилось его высказывание десятилетней давности о том, что в Украине проживает 17 миллионов русских граждан, поэтому Украина имеет стратегически важное значение для России. И тогда в Украине уже отмечали ошибочность этой цифры, поскольку в Украине не 17 миллионов русских этнических граждан, а 18%, что существенно меньше. Поэтому Путину, в принципе, не привыкать к таким псевдонаучным фейковым данным, для того чтобы оправдать свое агрессивное милитаристское отношение к Украине.
— Я не припомню, чтобы на сайте Кремля раньше писали что-то на украинском языке. Я внимательно прочитал то, что написано на украинском на сайте Кремля, и там не нашел фактически ни одной грамматической ошибки, ни одного русизма. Мне кажется, достаточно серьезно подошли к этому украинскому варианту статьи Путина на сайте Кремля.
— Подошли не серьезно, потому что грамматические ошибки все же были в этой статье. Мне помнится, что все же Владимир Путин даже говорил на украинском языке. Во времена президента Кучмы он посещал Украину и во время интервью на одном из телевизионных каналов он цитировал украинского поэта Тараса Шевченко на украинском языке. Это было тоже такое некое заигрывание с пророссийской частью украинского общества.
И я полагаю, что с переводом его статьи на украинский язык он хотел немножко слукавить, слицемерить, что вот "я уважаю украинский язык, уважаю определенную часть идентичности украинского народа". Но при этом он его считает частью русского народа. Хотя, как я понимаю, 90% русских вряд ли поймут, что там написано. Поэтому даже в этом переходе на украинский язык есть некая двуликость и лицемерие со стороны российского президента.
— Вы говорите, что нашли грамматические ошибки. А какие бы вы отметили главные фактологические ошибки в этой статье?
— Наверное, целой программы не хватит.
— Что главное по факту?
— Главное по факту, что историю нельзя рассматривать только выгодными фактами и выдергивать только те факты, которые выгодны для моей концепции. Я могу выдернуть тоже факты какие-то лингвистические и исторические для того, чтобы обосновать, что вообще все люди – братья. И с точки зрения эволюционной, оно так и есть. Вообще можно говорить, что формирование какой-то сущности народов абсолютно искусственная в целом, потому что, с эволюционной точки зрения, ДНК у всех одинаковая, люди все одинаковые.
Поэтому что делал Путин – он вырывал те факты, которые были выгодны для концептуализации, для объяснения общности украинского и русского народов.
Естественно, что у нас очень много общего в истории. Естественно, что огромнейшую часть политического развития два народа развивались одинаково, в том числе и границах. Но, опять же, были исторические предпосылки, были условия, которые предопределили различное развитие идентичности двух народов, языков двух народов. И пускай это произошло четыре века назад, а не тысячу лет назад, как Владимир Путин пишет, но это произошло. Есть некие реалии. Есть реалии 1991 года, когда распался Советский Союз, и это было признано Москвой, Российской Федерацией в том числе, и были признаны границы Украины.
То, чем занимается Владимир Путин сегодня, – это попытки переиграть историю, это попытки оправдать свою преступную внешнюю политику, агрессивную политику в отношении Украины перекраиванием границ, пересмотром территорий соседних государств – не более того.
Я бы сказал, что эта статья является продолжением лозунга-заявления Путина, который раньше сказал, что распад Советского Союза является величайшей геополитической катастрофой. То, что мы сейчас видим, – он пытается решить эту проблему, эту катастрофу по своему усмотрению и видению.
— Как вы считаете, после этой статьи не начнутся ли у Путина новые территориальные претензии к Украине – уже не просто к Крыму и к части Донбасса, а там он уже писал и о Подкарпатской Руси?
— Статья Путина показала, что его видение в отношении Украины постоянное, оно не будет меняться. Естественно, что Украина должна с огромнейшей тревогой наблюдать за будущими действиями Российской Федерации. То, что мы видим и слышим из заявлений украинской стороны, подобные опасения высказываются. Совсем недавно – несколько дней назад – были переговоры представителя украинского офиса президента с представителем Госдепартамента США, где, в частности, высказывались опасения по поводу российско-белорусских военных учений "Запад-2021" осенью этого года. Такие опасения есть.
В частности, об этом не прямо, но говорил Владимир Зеленский. Во время встречи с Ангелой Меркель в Берлине заявлял об опасностях запуска "Северного потока – 2", который в Украине рассматривается не с точки зрения экономики и энергетики, а с точки зрения безопасности, поскольку газотранспортная зависимость России в какой-то степени сдерживала масштабную агрессию России. Лишаясь этого сдерживающего фактора в области безопасности, понятное дело, что в Украине опасаются более масштабных агрессивных действий России.
С одной стороны, статья Путина – это объяснение его агрессивной политики по состоянию на сегодня. Но также это и такие откровения Путина его будущей агрессивной политики в отношении Украины.
