20 декабря парламент Кыргызстана без обсуждения изменил государственный флаг, приняв сразу во втором и третьем чтениях закон, инициированный, как недавно выяснилось, администрацией президента Садыра Жапарова. "За" проголосовали 59 депутатов, "против" – лишь пять. Теперь на флаге иначе изображен тундук (отверстие в крыше юрты, которое для кыргызов символизирует дом) и окружающие его солнечные лучи.
Юрист Нурбек Токтакунов считает, что парламент не имел право это делать и среди причин принятого решения называет "мракобесов", близких к президенту Жапарову и его администрации.
– Парламент Кыргызстана сегодня принял закон об изменении флага. Многие кыргызстанцы шутливо задаются уже не первый день вопросом, который я хочу адресовать вам: “Ну, что, теперь заживем?”
– Ну, теперь заживем при Конституции, при таких конкретных лучах солнца. Я думаю, это подспудно власть тянет к конкретным таким, чисто к конкретным решениям. Отсюда и новый дизайн флага.
– Понятно, что люди с некоей издевкой задают этот вопрос, намекая на то, что других проблем в Кыргызстане как будто нет. Но все-таки: парламент принял закон даже без обсуждения, несмотря на возмущение общественности. Как юриста я вас спрашиваю: по регламенту парламент имел право таким образом принимать закон?
– Чисто по регламенту парламент не имел такого права, но говорить об этом сейчас уже поздно. Сейчас все заговорили об этом, но это проблема уже давняя – со времен появления этого парламента. Гражданское общество, общественность вообще не осваивают возможности регламента, возможности влияния на готовящиеся законопроекты. Аналитики как таковой нет, поэтому общественность, гражданское общество фактически не влияли на законотворческие процессы.
Со временем эти возможности все более сужались и сужались, и когда приняли Конституцию – я не знаю, почему люди сейчас такие удивленные, но это было предопределено, причем принятием Конституции, прямым и вертикальным правлением, недееспособным парламентом и отсутствием судов.
Ваш браузер не поддерживает HTML5
Четыре чамгарака в тундуке вместо шести: в чем глубокий смысл изменений флага Кыргызстана?
– Есть весьма распространенная политтехнологи: когда власти, чтобы отвлечь внимание населения от реальных проблем, придумывают некую инициативу. И людям она, естественно, не нравится, но парламент ее все равно принимает, а президент ее в итоге отвергает. В итоге получается, что царь хороший, а бояре плохие. Возможен ли такой вариант в этой ситуации с флагом?
– Но это, мне кажется, слишком сложная схема. Потому что президент тогда просто открыто посмеется над парламентом, а парламент затаит какие-нибудь камни за пазухой.
Я думаю, это личное мнение – что здесь все просто, это влияние эзотерических кругов. Эзотерические круги, больше, я бы сказал, мракобесные круги, очень близки к правящей группировке, к аппарату президента. И эта ниточка тянется еще с тех времен, когда зарыли мумию.
Поэтому я считаю, это влияние этого мракобесия. Потому что в целом там видно было, что Садыр Жапаров балансирует и открыто против общественного мнения не шел. Другое дело, что общественное мнение у нас в общем-то нуждается в гражданском просвещении, поэтому именно общественное мнение поддержало эту конституцию. Но в этом случае он все равно пошел против общественного мнения, и он уже не пытается балансировать, он на Курултае держится спокойно, уверенно и спокойно, уверенно несет какую-то пургу. Поэтому, я считаю, он оказался заложником влияния этих эзотериков.
– Сейчас мы видим, что в Кыргызстане есть протест против изменения флага, мы наблюдаем его в основном в интернете. Власть в Кыргызстане окончательно подавила право граждан хотя бы на свободу собраний, чтобы люди не просто писали комментарии в соцсетях, а чтобы как-то вышли и выразили свой протест?
– Мирные собрания подавлялись еще раньше, еще во времена предыдущих президентов, и во времена Бакиева, и Атамбаева. Суды незаконно запрещали митинги, то есть мирные собрания в течение какого-то периода времени, хотя суды могут запрещать только конкретные собрания, если там есть существенные угрозы. Об этом говорилось уже давно.
Я доносил свой голос, но не получил соответствующей поддержки. И то, что происходит сейчас, – это закономерное явление. Потому что власть оценила вообще протестные качества, силу гражданского общества и поняла, что в общем оно беззубое и можно делать что хочешь. Поэтому сейчас они вообще практически абсолютно запретили все мирные собрания. И это касается и всех остальных свобод.