Министерство юстиции США выпустило более чем 400-страничный отчет о том, как ФБР в 2016 году расследовало связи Трампа и его ближайшего окружения с Россией. Результатом этого расследования стали обвинения политических противников Трампа в его связях с Путиным и Кремлем и так называемое "расследование Мюллера". Оно продолжалось два года и по его итогам тюремные сроки получили несколько человек из ближнего круга Трампа.
СМОТРИТЕ ТАКЖЕ: Генпрокурор США: Мюллер не обнаружил, что какой-либо "гражданин США или сотрудник штаба Трампа вступал в сговор с Россией"
Сам президент США считал, что ФБР начало расследование его штаба на сфальсифицированных основаниях и по заказу его политических противников из Демпартии (на момент начала расследования он стал главным кандидатом республиканцев на выборах 2016 года). Он неоднократно называл расследование "заговором" и одним из проявлений так называемого Deep State в Вашингтоне, при помощи которого его якобы пытались не допустить к власти.
Отчет Минюста по сути опровергает эти заявления Трампа. В нем неоднократно подчеркивается, что хотя ФБР допустило "ошибки" в расследовании связей Трампа с Россией, но политической подоплеки или "заказа" в этих действиях не было, и ФБР действительно имело основания провести расследование.
Основная часть отчета касается оснований, на которых сотрудники ФБР в 2016 году получили ордер на слежку и прослушивание разговоров Картера Пейджа, специалиста по инвестициям, который в то время был одним из сотрудников штаба Трампа и одним из его доверенных лиц. Пейдж покинул команду Трампа еще до избрания его президентом.
Представители ФБР ранее заявляли, что "были уверены", что Пейдж "стал объектом целенаправленной вербовки правительством России". По данным агентства, Пейдж в 2016 году "находился в тесном контакте с высшим российским руководством, включая офицеров разведслужб, сознательно вел подпольную деятельность по сбору информации" и "вступил в сговор и сотрудничество с российским правительством". Сам Пейдж признавал, что несколько раз встречался с российским вице-премьером Аркадием Дворковичем в России, но неоднократно отвергал обвинения в работе на Кремль.
Основанием для прослушки, которое представило ФБР в суд, чтобы получить ордер на слежку и прослушку телефона Пейджа, было так называемое "досье Стила", автор которого – бывший высокопоставленный сотрудник британской разведки MI6 Кристофер Стил. Именно в собранном им досье утверждалось, что Пейдж – завербованный Россией шпион.
Ваш браузер не поддерживает HTML5
Кто такой Кристофер Стил и откуда у него "компромат" на Дональда Трампа
Но правдоподобность самого досье неоднократно ставилась под сомнение как самим Трампом и его штабом, так и разведсообществом.
СМОТРИТЕ ТАКЖЕ: Трамп назвал "фейком" доклад о компромате на него
Республиканская партия на слушаниях в Комитете по разведке обвиняла ФБР и Минюст в том, что ордер на прослушку был получен: 1) с превышением служебных полномочий; 2) на ложных основаниях (Стил был скомпрометирован как агент и нарушил правила агентурной работы); 3) его истинной причиной было прослушивание разговоров Пейджа с другими членами штаба Трампа. Эту версию Трамп неоднократно излагал в своих твитах, называя дело Пейджа "Spy-Gate" и "охотой на ведьм".
В отчете Минюста США эти утверждения опровергаются. В нем сказано, что разрешение на слежку за Пейджем было получено "с достаточными фактическими основаниями".
Также Минюст подчеркивает, что "не было найдено никаких документов или показаний свидетелей, указывающих на то, что операции ФБР в отношении штаба Трампа были обусловлены политическими предубеждениями или "неправильной мотивацией" агентов, которые их вели".
Республиканцы и сам Трамп ранее заявляли, что дело, по которому проходил Пейдж, вел агент ФБР Питер Строк (Стрзок). В декабре 2017 года он был отстранен от работы после того, как было раскрыто содержание его переписки с коллегой Лизой Пейдж: в ней Строк и Пейдж нелицеприятно отзывались о Трампе и планировали его "остановить". Но сам Строк под присягой на слушаниях в Конгрессе заявил, что его "личные мнения" никак не повлияли на его работу при расследовании.
Также Минюст в своем отчете утверждает, что ФБР никогда не пыталось внедрить своего агента в число сотрудников штаба Трампа.
Несмотря на все перечисленное, Минюст нашел в действиях сотрудников ФБР, которые вели расследование, 17 "неаккуратностей и нарушений". В частности, как сказано в отчете, запросы на получение ордеров на слежку за Пейджем, поданные в суд сотрудниками ФБР, "не соответствовали основному требованию" и не доказывали, что содержащиеся обвинения в отношении Пейджа были "скрупулезно точны". А прослушка телефона Пейджа и слежка за ним были продолжены и после того, как ФБР получало информацию, которая не подтверждала данные из досье Стила и "ослабляла основания для наблюдения", которые изначально были указаны в ордере на слежку.
Авторы отчета отдельно подчеркивают, что "не получили удовлетворительных объяснений" от агентов, которые вели дело, как были сделаны эти "ошибки" и почему в ходе расследования из документов была утеряна важная информация о Пейдже.
Генпрокурор Уильям Барр, которого считают одним из сторонников Трампа, уже заявил, что не согласен с выводами расследования Минюста. Такое же мнение высказал прокурор Джон Дарем, который сейчас ведет отдельное расследование нарушений, допущенных сотрудниками ФБР в расследовании связей Трампа с Россией. Как ожидается, оба их отчета будут обнародованы в ближайшие несколько недель.
"Генеральный инспектор подчеркнул, что ФБР запустило расследование штаба Трампа на наименее возможно правдоподобных основаниях. С моей точки зрения, этого было недостаточно для того, чтобы оправдать предпринятые ФБР действия", – сказано в комментарии Барра к отчету Минюста.
Дарем со своей стороны также предупредил, что в его отчете будет сказано о несогласии с основаниями, на которых ФБР получило ордер на слежку за Пейджем и прослушку его телефона.