США не выдали визы сотрудникам российских медиа, которые должны были сопровождать министра иностранных дел России Сергея Лаврова в поездке в Нью-Йорк на заседание Совбеза ООН. Заявление Лаврова опубликовала официальный представитель российского МИДа Мария Захарова.
Замминистра иностранных дел России Сергей Рябков пообещал, что Москва ответит Вашингтону. А российский дипломатический источник заявил государственным медиа, что отношение к журналистам из США будет аналогичным.
В этом месяце Россия председательствует в Совете безопасности ООН, против чего выступали в Украине и Евросоюзе. Лавров 24 и 25 апреля примет участие в заседаниях Совбеза, кроме того, у него запланирована встреча с генсеком ООН Антониу Гутерришем.
Могли ли США не выдать визу Лаврову и почему Россия до сих пор имеет возможность председательствовать в Совбезе ООН, рассказал Настоящему Времени бывший советник представительства России при офисе ООН в Женеве Борис Бондарев.
Ваш браузер не поддерживает HTML5
Дипломат рассказал, почему Россия до сих пор может председательствовать в Совбезе ООН
– В США не выдали визы журналистам мидовского пула, но выдали Лаврову. А могли не выдать?
– Выдача виз – это прерогатива страны, поэтому они могли не выдать. И за последние годы американцы регулярно пользовались этим правом, я бы даже сказал, злоупотребляли, что становилось предметом постоянных выяснений отношений между Россией и США. И зачастую не получали визы даже высокопоставленные представители: директора департаментов, некоторые заместители министров и так далее. И американцы проводят эту политику не только в отношении России, но и в отношении некоторых других стран, в частности венесуэльские и иранские делегации тоже периодически от этого страдают.
США как страна, которая принимает, с одной стороны, имеет право выдавать визы и не выдавать визы тому, кому они считают нужным. Но с другой стороны, в соответствии с соглашением между США и ООН 1947 года по штаб-квартире ООН, которая размещается в Нью-Йорке, американская сторона берет на себя обязательства обеспечивать беспрепятственный проезд к месту мероприятия ООН для всех членов официальных делегаций стран – членов организации. И тут постоянно возникает правовая коллизия: насколько американцы могут пользоваться своим правом выдачи национальных виз либо они должны выдавать их всем по первому требованию. Здесь постоянно возникает почва для споров.
Поэтому что касается именно Лаврова, то, я думаю, ему были выданы визы, потому что невыдача визы министру вызвала бы очередной скандал и американская сторона выглядела бы очень некрасиво в глазах других стран, особенно развивающихся стран так называемого глобального Юга, которые расценили бы это как очередной крайне недружественный шаг по отношению к России. Поэтому, я думаю, американцы пошли на это, но они не выдали визы журналистам.
– Но в Европе, наверное, Штаты не осудили бы?
– В Европе – нет. Но мы же должны понимать, что ООН – это всемирная организация, в которой 193 государства. И если вы хотите большую часть из этих государств привлечь на свою сторону, то нужно действовать сообразно их взглядам на положение дел. Как мы видим, многие страны не склонны рассматривать американскую и западную позицию по войне в Украине как единственно правильную. Есть Китай, есть Бразилия, есть другие страны, которые занимают нейтральную позицию.
Если США начнут активно решать, кто может принимать участие в заседаниях ООН, а кто не может, это будет очень большой шаг по направлению к разрушению ООН в принципе. Конечно, если вы заинтересованы в сохранении этой организации, какая бы она несовершенная ни была на сегодня, нужно быть очень аккуратным.
СМОТРИТЕ ТАКЖЕ: Посольство РФ заявило, что США не дали визы делегации во главе с Лавровым и не разрешили пролет его самолета для участия в Совбезе ООН– У Лаврова абсолютно испорченные отношения с Соединенными Штатами по понятным причинам. Почему ему было важно поехать самому, чтобы, вероятно, выступить на этих заседаниях, когда Россия председательствует в Совбезе ООН?
– Я думаю, здесь комбинация факторов. Это, наверное, и какая-то личная заинтересованность: просто приехать и продемонстрировать, что американцы не могут не пустить российского министра в Нью-Йорк. То есть тем самым Россия сохраняет свой статус, свое влияние, какую-то определенную силу в международных отношениях.
С другой стороны, я думаю, что Лавров хотел бы воспользоваться этим для того, чтобы осуществить какие-то контакты на полях заседаний как с симпатизирующими странами, так и с западными странами, с американцами, с европейцами. Может быть, прощупать почву для каких-то шагов и так далее. Поскольку сейчас контакты с Западом резко сократились, то такая возможность – это хороший шанс для того, чтобы хотя бы понять, что на самом деле думают про Россию, и потом доложить в Москве о дальнейших шагах. Я думаю, такие соображения имели место.
– Объясните, если вы можете, позицию, например, Гутерриша. Россия уже на протяжении более чем года ведет вторжение в Украину, настоящую большую войну. И Гутерриш прилетал в Москву и в Киев. Почему сейчас он готов дальше разговаривать с Лавровым уже на полях ООН?
– Потому что Гутерриш должен быть нейтральной фигурой. Он технически чиновник, руководитель секретариата ООН – он не возглавляет ООН, он должен обеспечивать ее работу. И в соответствии с уставом он не должен занимать какую-то политическую сторону, но должен все свои усилия направлять на достижение мира и безопасности. По сути дела, генеральный секретарь ООН – это такой очень высокопоставленный и влиятельный посредник.
Конечно, если генеральный секретарь ООН занимает одну какую-то сторону, становится политически ангажированным, то его посреднический потенциал резко сокращается, и он, конечно, не хочет становиться заложником политической конъюнктуры. Несмотря на то что большинство стран осудили агрессию России против Украины, тем не менее, как я сказал, есть много стран, которые по-другому смотрят на это и не хотят видеть, что секретариат ООН, аппарат этой организации, становится инструментом западной политики. Это вредно и для самого Запада в первую очередь, и для ООН. Поэтому Гутерриш, как бы ему самому ни было неприятно, будет встречаться с Лавровым и с Путиным, если тот захочет, и так далее.
Ваш браузер не поддерживает HTML5
Россия с 1 апреля стала председателем Совбеза ООН. Это "пощечина" или несовершенство механизмов организации?
– Как это работает у дипломатов? Наверняка все видели свидетельства преступлений российской армии в Украине, кадры из Бучи, из разрушенных украинских городов. Как человек такого уровня, дипломат, давит свое чувство, чтобы поговорить с Лавровым о мире?
– Я не могу судить за этих людей. Если взять врача, который делает операцию где-нибудь во внутренностях человека. Это тоже, может быть, не очень приятно эстетически. Или адвокат, который защищает какого-нибудь преступника и должен узнавать все подробности его преступления. Это тоже очень неприятно, но это часть работы, к сожалению.
Конечно, надо абстрагироваться и ставить перед собой цели, если ты знаешь, что тебе надо с этим человеком о чем-то договориться. Ты стараешься договориться, используя разные механизмы: давление, убеждение и так далее. Если все дипломаты скажут: "Нет, я не буду разговаривать с этим человеком, потому что он преступник", я не уверен, что будут достигнуты какие-то результаты. Потому что сейчас идет война, но, по крайней мере, западные страны понимают, что какие-то контакты должны быть для того, чтобы как минимум не допускать неконтролируемую эскалацию. Вот этого все боятся. Поэтому контакты такие будут. Может быть, не на высоком уровне, но тем не менее.
Как я уже сказал, это вопрос профессионализма: вы можете подавить в себе это неприятное ощущение или нет. Даже если вне контекста войны, допустим, вы должны разговаривать с каким-нибудь диктатором. Он, допустим, ни на кого не нападает, такой тихий и мирный, угнетает свое собственное население, сажает своих политических противников за решетку. Неприятный товарищ, но вам надо с ним о чем-то договариваться. Например, о каких-то взаимовыгодных поставках чего-нибудь. Вы едете и договариваетесь, потому что это такая работа.
– Может ли Москва извлечь какую-то выгоду из того факта, что она сейчас в течение апреля председательствует в Совбезе ООН?
– Безусловно. Сегодняшнее председательство Лаврова в Совете безопасности – это будет такое свидетельство того, что Россия сохраняет свой авторитет, свой статус и к ней должны прислушиваться. И заседание Совбеза ООН сегодня будет по вопросам соблюдения Устава ООН и принципов Устава ООН. Скорее всего, там будет идти речь о том, как страны Запада и Украина нарушают Устав ООН, как они всячески извращают принципы и ценности Устава ООН, что само по себе, мне кажется, очень цинично, что страна-агрессор выдвигает такую искаженную повестку. Но это будет, естественно, подано как большой успех российской дипломатии – тут никаких сомнений нет.
СМОТРИТЕ ТАКЖЕ: В ООН заблокировали трансляцию выступления детского омбудсмена РФ. Она продолжает говорить об "интеграции" вывезенных из Украины детей– Подано внутри России?
– Внутри России, это распространят и по всей ООН для сомневающихся стран. Как я уже сказал, очень много стран, особенно среди развивающихся, пока не заняли четкую позицию. Им, может быть, не нравится агрессия, но, с другой стороны, им не нравится Америка. Антиамериканизм, антизападные настроения сейчас, к сожалению, очень сильно распространены в развивающемся мире. И надо сказать, что США сами своей очень необдуманной политикой за последние десятилетия немало этому поспособствовали. Поэтому у России есть определенные рычаги.
– Безусловно, есть сомневающиеся страны в ООН. Но голосование по поводу того, должна ли российская армия уйти из Украины, совершенно однозначно – там 89% стран голосуют за то, что Россия вторглась в Украину и это незаконное вторжение.
– Да, вы правы. Но голосовать за общую декларацию, как вот эти резолюции Генассамблеи, – это одно дело. А принимать меры по введению санкций, какие-то действенные шаги по прекращению агрессии – это совсем другое. Как мы видим, тут такого единства, к сожалению, не наблюдается.
– Сейчас от Украины и Евросоюза звучат призывы исключить Россию из Совбеза ООН. Это невозможно?
– Это невозможно согласно действующему Уставу ООН. Такой вариант развития не предусмотрен. Исключить страну можно, но Россия всегда это сможет заблокировать.
– Интересно, что в Уставе не прописана Россия – там прописан Советский Союз. То есть Устав не переписывался и не может быть переписан?
– Почему? В Уставе есть статьи, которые определяют порядок внесения поправок. Насколько я знаю, туда вносились поправки. Дело в том, что поправка в Устав должна быть принята двумя третями голосов Генассамблеи. И это не проблема. Но потом все эти поправки должны быть ратифицированы на национальном уровне всеми государствами – членами ООН, включая всех постоянных членов. То есть если Россия не ратифицирует, то поправка не вступит в силу. Тем самым мы понимаем, что это невероятное развитие событий.
СМОТРИТЕ ТАКЖЕ: ООН: с начала полномасштабного вторжения России в Украину погиб 501 ребенок