Кассационный суд Санкт-Петербурга отменил приговор бывшему главе штаба Алексея Навального в Архангельске и отправил его на новое рассмотрение.
В апреле 2021 года Андрея Боровикова приговорили к двум с половиной годам колонии за репост видеоклипа Rammstein. Боровиков опубликовал клип на своей странице во "ВКонтакте" в 2014 году, а в 2020-м его удалил, что не помешало судье признать его виновным в распространении порнографии. Боровиков не признал вину и обращал внимание на то, что кроме него этот клип в социальной сети разместили еще сотни человек.
Один из адвокатов Андрея Боровикова Илья Сидоров назвал решение суда половинчатым и рассказал, какие еще аргументы были у защиты.
Ваш браузер не поддерживает HTML5
Адвокат – о пересмотре дела экс главы штаба Навального из-за репоста клипа Rammstein
– Ждали ли вы и ваши коллеги такого решения апелляционного суда?
– Я ожидал этого решения. Были опасения, что может кассационный суд по тому политическому мотиву, который мы изначально усматривали, побояться, так скажем, принять какое-то положительное решение. И оно на самом деле половинчатое решение. Потому что до сих пор мой доверитель Андрей Боровиков находится в тюрьме. То есть он до сих пор находится в несвободе.
Мы настаивали на том, чтобы ему изменили меру пресечения, потому что, когда ее избирали, во-первых, не учитывали, что у нее малолетний ребенок, и не так давно он родился, когда он был в несвободе. Этот момент был учтен апелляционной инстанцией при снижении срока приговора, но при избрании меры пресечения он не учитывался. И сейчас мы будем работать в этом направлении. В ближайшее время будет подано ходатайство об изменении меры пресечения. То есть мы полагаем, что он до приговора, до признания его невиновным или виновным, должен быть на свободе. Поэтому для нас, для меня лично, конечно, это победа, но она для меня половинчатая. Я очень хочу встретить Андрея на свободе, поеду лично его встречать.
– Дело Андрея Боровикова – это политическое дело?
– По критериям Европейского суда по правам человека – безусловно. Вот у нас бы появился железный аргумент, как он именуется вне разумных сомнений, если бы кассация не отменила. Если она не отменила бы, то это точно было бы политически мотивированное со скрытой целью дело. Но так как оно отменено, то этот аргумент у нас остается, но для Европейского суда по правам человека все-таки есть теперь на стороне, так скажем, государства аргумент, как защититься от этого. Потому что все-таки отменено, и в итоге если он будет оправдан, тогда, собственно говоря, на этом и все, этого мы и добиваемся, а там дальше уже будет реабилитация.
Есть приговоры такие же аналогичные, где не оспаривалось, что это действительно порнографический материал, но оспаривалось, что это распространение и был умысел. И по этим делам этот же кассационный суд при схожих обстоятельствах оправдывал людей прямо в своем кассационном заседании и никуда там не направлял на новое рассмотрение, а прямо оправдательный приговор выносили они. И поэтому мы говорили, что один из основных аргументов: почему по схожим обстоятельствам вы оправдываете, а здесь что, почему, в чем исключительность Андрей Боровикова?
И еще, наверное, немаловажное. Это все-таки клип известной группы Rammstein. То есть там Тилль Линдеманн – знаком в администрации президента, выступал на 9 Мая и так далее. О нем пишут и СМИ, проправительственные, что это наш парень. И вот Тилль Линдеманн – по сути, это же он заказчик этого клипа. И вот процитирую своего коллегу Леонида Крикуна: "Фактически признание кассационным судом того, что в терминологии судов первых двух инстанций распространенный Боровиковым клип Линденманна является порнографией, означало бы, что решениями судов трех инстанций подтверждено, что Тилль Линдеманн является изготовителем порнографии". И, по сути, он подлежит также уголовной ответственности. В общем, вот эта абсурдность тоже была доведена до сведения кассационной инстанции, не говоря уже про другие моменты.
– Как дальше должны развиваться события – есть ли у архангельского суда какой-то срок, в который они должны рассмотреть дело заново?
– По идее, ограничения есть, но мы же все знаем о том, что есть почта, то есть вот сейчас должно из кассационной инстанции из Петербурга прийти дело в Архангельский областной суд: "Это же не мы, это почта". И вот эти все моменты. И, естественно, мы сейчас перво-наперво что сделаем в ближайшие дни – это подадим ходатайство об изменении меры пресечения и об ускорении рассмотрения данного дела. Ну и соответственно, в Европейский суд по правам человека подадим, возможно, сейчас подумаем насчет приоритетного рассмотрения, чтобы ускорить освобождение невиновного человека. Там знаете, есть бесспорное, вообще неоспоримое, его очень сложно оспорить, и апелляционный суд даже на этот аргумент ни на полслова о нем вообще не обмолвился – это переквалификация дела, там сейчас по части третьей, по части первой, по идее, изначально должны были квалифицировать, потому что "Вконтакте" – это не средство массовой информации. А там до двух лет лишения свободы, то есть он в любом случае подлежит освобождению, ну и по этой статье очень редко с такой санкцией вообще заключают под стражу.