В России 26% взрослого населения посмотрели расследование Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального "Дворец для Путина. История самой большой взятки". Об этом свидетельствуют результаты опроса "Левада-Центра". Фильм чаще смотрели молодые люди – 37% в группе от 18 до 24 лет, реже всего – респонденты в возрасте 55 лет и старше (23%).
Более трети посмотревших расследование (33%) ответили, что сведения из этого материала – неправда. 38% респондентов считают, что изложенное похоже на правду, но сложно оценить достоверность обвинений. 17% уверены в правдивости материала. Также почти треть опрошенных (29%) считают, что президент России Владимир Путин никогда не злоупотреблял властью. Еще 24% опрошенных уверены, что даже если такие обвинения правдивы, при нем страна стала жить лучше. 17% респондентов считают, что Путин точно виновен в злоупотреблениях, 25% – что он виновен в той же мере, что и другие высокопоставленные чиновники.
Об этом мы поговорили с социологом "Левада-Центра" Денисом Волковым.
Ваш браузер не поддерживает HTML5
Социолог – о влиянии расследования Навального на рейтинг Путина
– Меня лично удивил показатель, что 31% опрошенных вообще ничего не слышали об этом фильме, а 32% слышали, но без подробностей. Кто эти люди, вы понимаете?
– Это прежде всего люди, не интересующиеся политикой, таких много, которые не следят за новостями. Прежде всего старшее поколение. Но, опять же, не все там, есть разные люди, но прежде всего основная отличительная оценка, что они просто не интересуются происходящим, не интересуются политикой.
– А вот это недоверие – 30% не поверили в то, что это правда, – это откуда, как это формируется?
– Это заметно, если обсуждать с людьми на фокус-группах, то многие говорят, что все это неправда, они склонны оправдывать Путина, потому что он им нравится, потому что что-то сделал или потому что ему просто нет альтернативы. Но многие верят, но говорят: "Ну показал Навальный, ну и что? А почему, собственно, президент должен жить плохо?" То есть этот фильм во многом натыкается, упирается в достаточно распространенную приемлемость коррупции в российском обществе, потому что такое поведение власти многие считают естественным, понятным и, в принципе, даже готовы и сами были бы, если бы были у власти, таким образом жить.
– А кто-то небось и восхищается? Мне просто интересно, вот эти 3%, у которых улучшилось отношение к Путину после того, как они просмотрели этот фильм.
– Есть и такие, конечно. Совсем на уровне погрешности, но действительно, некоторые говорят, что молодец Путин, добился, может себе позволить, в конце концов 20 лет у власти. Поэтому отношение очень такое сдержанное к этому фильму. И я бы указал на то, что смотрели его прежде всего те, кто власть не очень любит, и мы видим, что порядка 20% говорят, что верим, и это правда, и отношение к Путину ухудшилось. Но это прежде всего те люди, которые уже на самом деле к нему плохо относились. И в целом мы видим, что рейтинги ни Путина, ни Навального особо не изменились, потому что уже давно сложилось отношение и к Путину, и к Навальному. И это во многом отражается в том числе источником информации.
– Откуда появилась эта массированная атака со стороны российских государственных СМИ на Навального? Мне так представлялось, например, я размышляла на тему того, что в Кремле увидели внутреннюю свою социологию, например, что рейтинг падает, и таким образом решили. Или это как-то по-другому происходит?
– Мне кажется, мы не фиксируем падение рейтинга, но здесь, я думаю, власть волнуется за то, что впервые мы получили по цифрам, это уже близко к прямой линии Путина, по сути дела. Но просто другие люди смотрят.
– Количество просмотров вы имеете в виду?
– Да, мы оцениваем, по нашим данным, 25%. Прямые линии 35% смотрят в прошлом году. Поэтому уже сопоставимо. И, конечно, власть нервничает, и я думаю, что там было важно. Сначала пытались это не замечать, этот сюжет, но поскольку никто не предъявлял никакой альтернативной точки зрения, здесь на этом люди начинали уже нервничать, в том числе и сторонники власти: "Почему вы не отрицаете? Почему вы не предъявляете другой точки зрения?" Вот здесь уже пошла такая некоторая дрожь, если хотите, и я думаю, что, отвечая на этот запрос, что все-таки дайте определенность, говорили прежде всего сторонники власти. Вот они дали, наконец, определенность, дали свою версию, но вот такую, какую дали.
– Скажите, в борьбе за умы россиян кто побеждает: телевизор или интернет?
– Пока что побеждает телевизор, безусловно. Во многом потому, что больше людей его по-прежнему смотрит, прежде всего люди старших поколений, хотя они тоже начинают осваивать интернет, но пока что очень опасливо к нему относятся, не доверяют информации, которая там есть. И вообще старшее поколение – это самые активные голосующие, поэтому от их мнения зависит расклад на любых выборах и голосовании.
В интернете уже появляется новое поколение, его смотрят, но оно пока что численно мало, и поэтому не может еще такой же отпечаток оставить на политических событиях, как старшее поколение. Но вот здесь уже начинает меняться, особенно в последние 2-3 года с ростом ютуба, инстаграма, который мы наблюдаем в этот период в России.