Латвийская православная церковь одобрила официальное обращение к патриарху Московскому Кириллу об автокефалии, то есть о независимости от РПЦ. Таким образом духовенство исполняет недавно принятый в Латвии закон об отделении Латвийской православной церкви от Московского патриархата.
Это возвращение исторического статуса Латвийской православной церкви: до начала советской оккупации страны церковь была независимой, указывает президент Латвии Эгилс Левитс. По его инициативе национальный парламент принял закон об автокефалии Латвийской православной церкви, то есть об отделении ее от влияния Москвы. Вопрос стал актуальнее после нападения России на Украину. Глава РПЦ патриарх Кирилл не раз высказывался в поддержку действий армии РФ, одобряя атаки на украинские города.
По сути, Латвийская православная церковь и так имела определенную автономию, но формально она подчиняется патриарху Московскому Кириллу. Сейчас, согласно латвийским законам, никакой формальной связи с Москвой у Латвийской церкви быть не должно. И церковь подчинилась.
Представители Латвийской православной церкви не дают никаких комментариев по поводу возможного изменения статуса церкви. Духовенство публично никак не высказывается ни о политических, ни о церковных вопросах. Единственное официальное мнение доступно на сайте: "Государство определило, что Латвийская Православная Церковь юридически независима ни от одного церковного центра, находящегося за рубежами Латвии, сохраняя духовное, молитвенное и литургическое общение со всеми каноническими Православными Церквами мира. Изменение статуса не меняет Православную Веру, догматы, Литургическую жизнь Церкви, календарный стиль, сакральный богослужебный язык, обряды, традиции и внутреннюю церковную жизнь".
20 октября по инициативе митрополита Рижского и всея Латвии Александра в Риге прошел собор Латвийской православной церкви. Общим голосованием решили изменить устав. Теперь патриарху Кириллу в Москву направят обращение с запросом об автокефалии.
В первые дни после принятия закона парламентом прихожане часто говорили, что чувствуют некую растерянность, и высказывались против каких-либо изменений. Сейчас отношение стало спокойнее, на жизнь общины юридические изменения не должны сильно повлиять.
"Я слишком маленькая сошка, чтобы рассуждать на эту тему. Православная вера и храмы были, есть и будут в Латвии. И в этом я не сомневаюсь. Хотя я знаю, что церковь отделена от государства, у них там какие-то свои решения, а церковь, она как была, так и есть, она подчиняется только Богу. Я как была верующая, так и останусь, и никто мне не запретит ходить в храм", – говорит прихожанка Елена.
Руководство Латвийской православной церкви всегда поддерживало дружеские отношения с политической властью в Латвии. Теолог Никита Андреев уверен, что сама церковь постарается выполнить требования закона скорее формально. По мнению эксперта, публично разрывать связи с Московским патриархатом церковь не готова: "Мне кажется, они сделали такой ловкий ход. Опубликовали это заявление, написали, что со всем согласны, но в том же заявлении написали, что это меняет юридический статус церкви, все канонические статусы остаются такими же. То есть они признали действия Сейма только на уровне юридического статуса. С точки зрения государства это автокефальная церковь, но никаких изменений в отношениях с Московским патриархатом не произошло".
С другой стороны, руководство Латвийской православной церкви может быть довольно ситуацией, ведь на изменении статуса настаивает государство, а сама церковь лишь выполняет требования закона. Подобная ситуация уже случалась. В 2019 году в Латвии приняли закон о том, что посты в духовенстве местной православной церкви могут занимать лишь граждане Латвии. По данным издания "Новая газета. Европа", митрополит Рижский был доволен ситуацией, это уберегло его от перспективы замены со стороны Московского патриархата, а планы такие были, считают журналисты издания.
В Русской православной церкви сообщили, что пока не получали официального запроса от Латвийской православной церкви об автокефалии, пишет издание "Медуза". А принятие закона о статусе церкви в Латвии в РПЦ прокомментировали так: "Видимо, крепко они веруют в политическую целесообразность и государственную безопасность, что Бога не боятся автокефалию провозглашать". Об этом заявил советник патриарха Кирилла протоиерей Николай Балашов.
Тем временем на сайте Латвийской православной церкви опубликовано обращение к украинским беженцам: "Православные Латвии предлагают вам духовную поддержку, дружелюбный прием и свою искреннюю любовь. Мы ждем вас в наших храмах для совместной молитвы и единения в Таинствах".
Будущую автокефалию Латвийской православной церкви и реакцию на нее Москвы в эфире Настоящего Времени прокомментировал публицист и церковно-общественный деятель Сергей Чапнин.
Ваш браузер не поддерживает HTML5
Беларусь, Казахстан, страны Балтии. Эксперт о том, кто может попросить у Москвы автокефалию вслед на Латвийской православной церковью
– Хотел бы начать обсуждение с Латвийской православной церкви, которая просит у РПЦ о независимости. А нужно ли это вообще просить у Москвы? Почему сразу не обратиться к Вселенскому патриархату, который находится в Стамбуле?
– Вопрос хороший. Начнем с того, что административные отношения между различными церквями довольно запутанные. И какого-то последнего авторитета, к которому можно было бы апеллировать, сегодня в православной церкви нет. И нет ясной процедуры того, как тот или иной регион, та или иная поместная церковь может получить независимость и стать самостоятельной. Этот вопрос стоит на межправославной повестке дня уже не одно десятилетие. Но, поскольку здесь сталкиваются интересы греческих церквей и Московского патриархата, можно предположить, что внятного общеправославного решения этого вопроса не будет. Это первое.
Второе, что касается непосредственно Латвии, мы видим здесь определенное давление государства на церковь. Этому давлению вполне можно было бы противостоять. Латвийская православная церковь могла бы обратиться в Европейский суд по правам человека, опротестовать решение об автокефалии. Но мы видим, что ни митрополит Александр, ни кто-либо другой в церкви не выступает против. Наоборот, проявляет солидарность с тем решением, которое приняли политики. И это довольно любопытно. Возможно, здесь есть какой-то предварительный договор. И латвийская церковь предполагает от этой ситуации выиграть. И опять-таки довольно сдержанная реакция Москвы показывает, что Москва в курсе, Московская патриархия в курсе и тоже не собирается устраивать никакого скандала.
Латвийская церковь автономная, то есть самоуправляемая. В составе Московского патриархата она сама принимает все необходимые решения о своем статусе и, соответственно, выборах епископа. Москва только утверждает те решения, которые принимаются в Риге. Но, конечно, некоторая угроза, которая может исходить из Москвы, прежде всего политическая. Поэтому и есть такая солидарность церковных иерархов, трех православных епископов Латвии, с правительством.
– Вы сказали про недоверие. Я пытаюсь понять, что Варфоломей теперь больше не авторитет. Варфоломей – это епископ Константинопольского патриархата, в том числе и Вселенского патриархата.
– Варфоломей – это Вселенский патриарх. Он является первым по чести среди равных, среди всех православных епископов в современном мире. Но административно Латвийская церковь подчиняется Московскому патриархату, входит в состав Московского патриархата. Поэтому одна из обсуждавшихся процедур предоставления автокефалии должна выглядеть следующим образом: Латвийская церковь просит Москву об автокефалии, Москва на своем соборе, на поместном соборе принимает решение о том, что да, она согласна удовлетворить это прошение. А затем все вместе поместные церкви принимают решение о создании новой автокефалии. Вот это была одна из моделей, но она не работает на сегодняшний день.
В отсутствие каких-то реальных моделей я подозреваю, что будет просто такое как бы самостийное решение латвийское. Москва будет молчать, потому что не патриарх Кирилл дает автокефалию, не Священный синод Русской православной церкви, для этого должен собраться сперва архиерейский собор, затем поместный собор. Перспективы созыва этих соборов настолько смутные. Мы знаем, что архиерейский был назначен на весну, потом перенесен на конец 2022 года, теперь снова перенесен на неопределенный срок.
Поэтому Москва сначала будет долго говорить, что они не получили никакого письма из Латвийской церкви, а потом будет долго говорить о том, что те органы церковного управления, которые должны принять это решение, в ситуации войны не могут собраться. Так что ситуация по-любому будет подвешена с канонической точки зрения.
– Как вам кажется, кто может последовать примеру Латвии?
– Русская православная церковь – это такая мегацерковь, которая должна была бы для своего благополучного существования учитывать интересы самых разных стран, в том числе на территории которых находятся епархии и приходы РПЦ. Но мы видим, что патриарх Кирилл себя тесно связал с путинским режимом.
Московская патриархия – это часть того политического режима, который сейчас установился в России. Это означает, что практически все крупные епархии за пределами Российской Федерации чуть раньше или чуть позже станут самостоятельными, но в любом случае покинут Московский патриархат. Речь идет и о Беларуси после смены политического режима, речь идет, наверное, и о Казахстане. И речь о странах Балтии, хотя, конечно, ситуация в Эстонии, Латвии и Литве очень разная. И пути к автокефалии, я думаю, будут очень разными.
– Хотел бы затронуть тему Украины. В Верховную Раду внесли сразу несколько законопроектов о запрете деятельности Украинской православной церкви Московского патриархата, хотя она сама отмежевалась от РПЦ. Спикер украинского парламента сказал, что рассматривать эти законопроекты не будут, пока идет война, так как это раскалывает общество. А в перспективе, как вы думаете, это случится?
– Во-первых, давайте все-таки иметь в виду, что переходы из Украинской православной церкви в Православную церковь Украины автокефальную происходят. Но процент перехода все-таки сравнительно невысокий. И Украинская православная церковь, которая до мая 2022 года была в составе Московского патриархата, остается самой крупной религиозной общиной Украины. На сегодняшний день это факт. И мы видим, что тенденция к переходу есть. Но такими темпами Православная церковь Украины, которая находится как раз в юрисдикции, получила автокефалию от Вселенского патриарха и связана с ним, а не с Москвой, она может стать самой крупной религиозной общиной Украины в перспективе нескольких лет, это не ближайшее будущее. И вот это очень важный фактор.
Второй важный фактор – то, что собор 27 мая, который провел митрополит Онуфрий, Украинская церковь отказалась от подчинения Москве. Но остаются вопросы, насколько это решение серьезное, насколько оно не формальное и не будет ли так, что через некоторое время Украинская церковь скажет, что мы опять возвращаемся в состав Московского патриархата. Это вопросы открытые. Мне кажется, что сейчас в решениях больше тактики, чем стратегии.