"То, что сделано в стране путем вбросов, в Москве – путем электронного голосования". Кирилл Рогов – об итогах выборов в Госдуму

Математики и другие ученые, которые изучают статистику российских выборов, пришли к выводу, что результаты электронного голосования в Москве были сфальсифицированы, а результаты "Единой России", о которых объявил ЦИК РФ, в целом завышены. Выводы математиков подтверждают и наблюдатели. Член совета движения "Голос" Роман Удот в интервью Настоящему Времени заявил, что "система электронного голосования, которая применялась в Москве, не отражает голоса избирателей" и "нарушает примитивные законы математики".

Политолог Кирилл Рогов тоже увидел в официальных результатах выборов аномалии. Свою теорию он объяснил в эфире Настоящего Времени.

Политолог Кирилл Рогов – об аномалиях в официальных результатах выборов в Госдуму

– Почему я говорю об аномалиях: когда мы говорим о Москве, то мы видим, что до электронного голосования ситуация была примерно такой, как по всей стране – в тренде. А именно: "Единая Россия" получала на реальных участках 30% голосов, коммунисты получали тоже 30% голосов и восемь представителей "Умного голосования", тех, кто был в списке "Умного голосования", проходили в депутаты Государственной Думы – они побеждали своих конкурентов.

Потом появились данные электронного голосования, где "Единая Россия" имеет уже 45% голосов, а коммунисты имеют 20% голосов, и все представители "Умного голосования" не проходят в Думу и своим конкурентам проигрывают. Я говорю о том, что это фасильфикация. Мы видим, что это ровно то, что сделано в стране путем вбросов, в Москве, получается, – путем электронного голосования.

– Например, ваш оппонент Овчинников это объясняет тем, не знаю, приемлемо ли в данном случае говорить "оппонент", но именно в конкретном споре, он говорит о том, что "например, может быть так, что на электронное голосование пошли те, кто доверяет власти. И этим он, например, объясняет рост голосов за "Единую Россию".

– Совершенно справедливо. Мы еще вернемся к этому аргументу. Мой контраргумент состоит в чем: вот забудем про электронное голосование и посмотрим на цифры Москвы – при том, что в Москве реальные участки закрыты наблюдателями и на них "Единая Россия" получает 30%. А когда мы добавляем данные электронного голосования, у нас "Единая Россия" в Москве получает 37%. Предположим, что это честный результат. И тогда сравним его с честным результатом по России. Честный результат по России – 33% "Единой России" без вбросов. Но получается, что Москва в большей степени поддерживает "Единую Россию", чем вся страна в целом, что обычно совершенно наоборот. Москва наиболее протестная, в ней "Единая Россия" получает всегда меньше, чем по всей стране. А здесь нас хотят уверить, что она честных голосов в Москве получила больше, чем честных голосов по всей стране.

Я говорю, что это аномалия, так же, как и аномалия предположить, что российские власти, которые всюду где возможно фальсифицируют выборы в пользу "Единой России", решили в Москве продвинуть такой инструмент, который лишает их этой возможности.

О коммунистах, ЛДПР и "Новых людях"

Политолог Кирилл Рогов – о коммунистах, ЛДПР и "Новых людях"

– Новый созыв собран, прошел в Думу благодаря фальсификациям, а не их реальному электоральному ресурсу тех людей, которые пойдут в Думу. Поэтому они будут зависеть от Кремля, а не от избирателей. Более того, Кремлю с помощью фальсификаций электронного голосования в Москве удалось не допустить туда тех коммунистов, которые несколько отличаются от основной массы коммунистов, сидящих в Думе. Это коммунисты, которые, если бы они попали в Думу, – а они должны были попасть, потому что они выиграли выборы на своих участках, и только фальсификация электронного голосования отняла у них победу и отдала единороссам, – так вот они бы попали в Думу благодаря избирателям, благодаря которым они выигрывали эти выборы.

Но в этом были не заинтересованы не только Кремль, но и господин Зюганов, для которого эта внутренняя оппозиция, это оппозиция его курсу КПРФ, ему эта оппозиция в Думе не нужна. И ослабление этой оппозиции – в его интересах, он хочет своему племяннику или кому-то передать свое место председателя партии, и ему не нужна эта оппозиция. И тех людей, которые могли бы быть избраны в Думу благодаря собственному электоральному ресурсу, а не благодаря административному ресурсу, он тоже был заинтересован в Думу не пускать.

– Какая ситуация сейчас: КПРФ вдруг приобретает электоральную поддержку за счет "Умного голосования", за счет протестного голосования и так далее. А может ли это перерасти в какую-то реальную оппозицию? Ну вот скажет Зюганов: "Партия окрепла, люди за нас, так станем же мы реальной оппозицией".

– Нет, Зюганов так не скажет, потому что Зюганов представляет в партии не электоральный ресурс партии, а ее административный ресурс, он сидит на этом административном ресурсе.

– А не Зюганов, а внутри партии другие силы?

– Так вот как раз тех людей, которые могли бы так сказать, в Думу и не пустили. Это и есть те коммунисты, которые шли в Москве и которые опирались на реальную поддержку людей и боролись с единороссами. Они не договорные, они реальные политические фигуры. И их как раз не пустили, обманув при помощи фальсификации электронного голосования.

– Поняла. ЛДПР тоже в Думе. Чем вы объясняете, что по сравнению с 2016 годом ЛДПР теряет голоса? В 2016 году за Жириновского и его партию свои голоса отдали больше 13%, а в этом – меньше 8%.

– Да, это именно так, и у этого есть история. Еще в 2018-2019 году на региональных выборах мы видели, что рост протестных настроений вел к увеличению голосов, подаваемых и за КПРФ, и за ЛДПР. После 2018 года, после 2019 года, в 2019 году это еще было так, после этого Жириновский начал себя очень вяло вести. Он практически не ведет предвыборные кампании, и одной из важнейших баз поддержки ЛДПР является Дальний Восток, где их позиции были очень сильны, где они получали очень много. Но после истории предательства Фургала партией Жириновского ее кредит доверия очень сильно упал, и фактически партия находится в ситуации деградации и внутреннего кризиса, электорального кризиса. То есть она теряет сторонников.

– Еще одна любопытная деталь этих официальных результатов – это партия "Новые люди". Мы поговорили буквально недавно с представителями этой партии, они отрицают свою связь с Кремлем, и свой успех, для меня чисто технологически это было удивительно, они объясняют тем, что ходили с агитацией по домам. А вы что скажете: есть ли связь с Кремлем и чем объясняете успех этой новосозданной политической силы?

– Связь с Кремлем, мне кажется, очевидна. Их бы просто не зарегистрировали, если бы они не были кремлевским проектом. У нас нет такой ситуации, что захочешь на выборы – и тебя зарегистрируют. Никого не регистрируют, а регистрируют тех, кого в Кремле скажут регистрировать.

Я думаю, что это проект кремлевский, который связан с несколькими задачами. Во-первых, там есть какие-то свои лоббистские интересы разных групп внутри Кремля. И во-вторых, хочется отхватить часть протестных голосов на такой новый проектик, как бы отъесть, и зайти на то поле, где доминирует и наиболее популярен Навальный, – это поле молодежи. И чем-то как-то кого-то там попробовать нахватать. Я уверен, что в этот проект вложены значительные ресурсы Кремлем. И мы видим, что ему помогали. И даже в московском электронном фальсифицированном голосовании, помимо "Единой России", есть еще одна партия, которая получила в электронке чуть больше, правда немножко больше, но на 1% больше, чем в реале, – это "Новые люди".

Что известно о партии "Новые люди"

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ: "Тут зачищено поле, просто некого выбирать". Социолог Анастасия Никольская – о том, почему люди голосовали за "Единую Россию"