Верховный суд России начал рассматривать иск Генпрокуратуры о ликвидации международной общественной организации "Мемориал", ранее признанной в России НКО-"иноагентом". На слушаниях в четверг, 25 ноября, выступили представители прокуратуры и Минюста, а также руководители и юристы "Мемориала". Судья Анна Назарова объявила перерыв в рассмотрении дела до 14 декабря.
Основанный 34 года назад "Мемориал" – одна из старейших неправительственных организаций в России. Изначально главной задачей организации было исследование истории государственного террора и сохранение памяти о жертвах репрессий, но со временем она превратилась в сетевое движение "Международный Мемориал", состоящее из множества программ с региональными отделениями в России и за рубежом. Ранее российские власти назвали "Мемориал" "иностранным агентом", а теперь добиваются ликвидации организации из-за того, что правозащитники не поставили маркировку "иноагентов" на своих материалах. В поддержку организации выступили многие общественные деятели, включая нобелевских лауреатов Премии мира Михаила Горбачева и Дмитрия Муратова.
Член правления "Международного Мемориала" Александра Поливанова рассказала Настоящему Времени, что было самым удивительным в аргументах Генпрокуратуры о необходимости ликвидации организации.
Ваш браузер не поддерживает HTML5
Как проходил суд по иску о ликвидации "Мемориала"
— То, что суд не принял решение за одно заседание, многие расценили как промежуточную победу. Вы тоже так считаете?
— Я бы не оценивала это ни как победу, ни как поражение, если честно. Я вчера была в самом здании суда, кто-то из прессы следил через пресс-центры – была организована видеотрансляция, правда, с перерывами. Мы вели трансляцию текстовую изнутри и снаружи, старались конспектировать все, что происходит. И было слышно, насколько прокуратура не подготовлена. Иногда это был просто какой-то фейспалм, как они не отвечали на довольно простые вопросы.
— Какие аргументы Генпрокуратуры вас больше всего удивили вчера на заседании?
— Это не столько их аргументы, сколько отсутствие у них аргументов. Когда этот огромный иск, который выкатили против нас, нас обвиняют в нарушении Декларации прав человека, Конвенции о правах ребенка, Конвенции о правах человека и множества международных документов, обязательство соблюдать которые подписало российское государство и нарушение которых взваливается на нас, потому что это преступление государства против личности. И когда адвокат Мария Эйсмонт спросила, может ли НКО, общественная организация, быть субъектом таких нарушений, они как-то озадачились, задумались, у них не было толком ответа, и они сказали: "Ну да, конечно, [несет ответственность] государство, но и НКО тоже должны отвечать".
Или когда адвокаты и юристы спросили, от какой такой опасной и вредной для здоровья детей информации вы хотите защитить детей, ликвидировав "Мемориал", то не было совсем никакого ответа. И юрист Григорьева сказала: "Если у вас нет ответа – ничего страшного. Просто скажите, что у вас нет ответа". На что судья Алла Назарова сказала: "Конечно, ничего страшного. Нет ответа – просто перед глазами бумажки нет".
В общем, это был примерно такого рода фейспалм, поэтому эти две недели – это, может быть, и не промежуточная победа, а просто это срок, чтобы прокуратура могла подготовиться и выглядеть немножко не так позорно, поскольку обвинения настолько несущественные не только по содержанию обвинений, но и по форме. Прокуратура никак не может их защитить. Там была прокуратура, Минюст и Роскомнадзор. И все их аргументы [были неубедительны].
— Петиция в защиту "Мемориала" собрала более 100 тысяч подписей. Эту петицию, насколько я понимаю, сторона защиты в суде упоминала. Вы думаете, это поможет?
— Она это упоминала не как основной аргумент. Позиция защиты в основном строилась на том, что есть закон об "иностранных агентах", который мы вообще-то считаем неправовым и подали жалобу в ЕСПЧ о том, что сам закон не соответствует нормам Конституции. Однако, пока закон все еще существует, "Мемориал", как добросовестная законопослушная организация, этот закон все-таки соблюдал. И то, что мы в нескольких случаях его не соблюли вынужденно, – это незначительное правонарушение, тем более что у большей части этих правонарушений уже истек срок годности. У административных правонарушений срок действия – 1 год. А это все было еще в 2019 году.
— Вы намерены обращаться к Путину, чтобы спасти "Мемориал"?
— Нет, мы надеемся на правосудие и на то, что "Мемориал" – это не юридическое лицо, а общественная организация, которая в каком бы то ни было виде продолжит свое существование.