В России начала работу Государственная Дума VIII созыва. Заседание открыла космонавт Валентина Терешкова. Несмотря на то что в новом созыве Думы больше депутатов, для которых этот срок не первый, среди парламентариев оказалось достаточное количество медийных людей, которые раньше не имели отношения к политике и законотворчеству.
Российский политик и бывший депутат Госдумы Дмитрий Гудков, который был вынужден уехать из страны, в эфире Настоящего Времени рассказал об ожиданиях от нового созыва Госдумы.
Ваш браузер не поддерживает HTML5
Дмитрий Гудков – о новом составе Госдумы
– У вас есть в нынешнем составе люди, за которыми вы будете особо пристально наблюдать?
– Вы знаете, когда мы приходим в зоопарк, нам же там нравится понаблюдать за разными животными, правда? Наверное, это, скорее всего, будет такое любопытство, потому что в этой Государственной Думе будет очень много людей, которых, в принципе, в нормальной стране бы точно там не оказалось. Но поскольку у нас парламент – это не то что не место для дискуссий, но уже не место для приличных людей, для свободно мыслящих людей, то это уже и не является никаким органом власти, это просто какие-то группы людей, которые будут нажимать на те кнопки, за которые им скажут.
– Дмитрий, а как бы вы вообще описали роль Государственной Думы в современной России?
– Хорошо очень описал Владимир Пастухов, политолог, который сказал, что сначала у нас была суверенная демократия, потом была имитационная демократия. Вот у нас имитационная Дума, то есть это парламент, в котором, скорее всего, будут подниматься какие-нибудь бредовые инициативы, парламент, который будет поддерживать и штамповать все то, что там сочинят в Совете безопасности, будут какие-то, наверное, просто шуточные всякие очень глупые дискуссии для того, чтобы просто понять или даже продемонстрировать, что "если не Путин, то посмотрите, кто может прийти", то есть пугать, пугать Вассерманом, пугать всякими разными такими фриками. Но, конечно, это никакой не институт, он ни на что не влияет. И я, честно говоря, после сегодняшнего голосования за спикера Володина уже даже пошутил, написал, что они все там Володины.
– С двойным смыслом шутка. А как вообще это происходит в кулуарах? Вот я не знаю, например, депутаты из провластной партии, возможно, в чем-то сомневаются? Как они друг с другом говорят в коридорах? Типа: "Миша, вот нас там заставляют за что-то голосовать, не хочется, но надо". Происходят какие-то подобные сомнения, диалоги?
– Вы знаете, даже в VI созыве, в котором я работал, депутаты в кулуарах старались ничего не обсуждать.
– В своих кабинетах, я уж не знаю, в курилках.
– В кабинетах они говорят шепотом. То есть поймите, что если раньше можно было сомневаться или, по крайней мере, ты мог объяснить, что на самом деле нормально. Вот ты проголосовал, потому что тебя заставили. То сейчас это уже считается нелояльной позицией, за такую позицию уже могут наказать. Поэтому ты будешь уже с пеной у рта доказывать, почему ты проголосовал, почему ты прав, будешь там пытаться искать какие-то аргументы, убеждать, даже если ты в них не веришь. Себе-то ты все равно должен как-то объяснить, почему ты голосуешь за те или иные преступные законы.
Это как в психологии, когда палачей опрашивали, даже палач не может же ведь признаться в первую очередь себе в том, что он палач. Поэтому они находят какие-то разные аргументы.
Конечно, в этом созыве наверняка есть какие-то умные люди однозначно, которые все прекрасно понимают, много очень представителей бизнеса. Конечно, им это все не нравится, что происходит. Я более того могу сказать, когда в VII созыв не попало "Яблоко", то очень многие потом депутаты мне писали: "Дмитрий, на самом деле, очень плохо, что вы не прошли, потому что Дума превратилась в казарму, то есть нам уже тут отпрашиваться чуть ли не в туалет нужно с пленарных заседаний".
Качество дискуссий снизилось, потому что если раньше хотя бы ты или кто-то еще поднимали какие-то действительно серьезные темы, была какая-то содержательная дискуссия, то сейчас это все сводится к профессиональной борьбе с "иностранными агентами", с Западом, это же не та повестка, которой интересуются.
– А те люди, которые вы говорите, которые думающие, которые из бизнеса, они что-то могут внутри: спорить, добиваться чего-то?
– Они могут лоббировать какие-то свои профессиональные интересы, даже не свои, а отраслей. То есть, грубо говоря, какие-то профессиональные законы, которые регулируют разные отрасли экономики. Например, представители банков будут, наверное, что-то делать для банковской сферы, представители какого-нибудь страхового бизнеса будут лоббировать законы в интересах страхового бизнеса. То есть все, что касается профессиональной деятельности, да, это возможно, хотя, скорее всего, они будут это лоббировать в правительстве, в соответствующих ведомствах. Но если мы говорим о законах, которые бы улучшали бизнес-климат в стране, свободы, права человека – об этом даже нет и речи.
– В сегодняшней церемонии вас что-то удивило? Например, почему депутаты поехали к Путину, а не наоборот?
– Это традиция, так было всегда. Депутаты всегда на автобусах, я, кстати, тоже один раз так ездил в Кремль. Почему на автобусах, сегодня многие задают вопрос, потому что это так ФСО организует. Депутат просто так не может пойти, его не пустят. Поэтому там есть специальные автобусы, которые заезжают через правильные ворота, всех проверяют, считают, потому что депутат – это уже не представитель власти, а это обслуживающий персонал, который должен попадать в Кремль так, как ему скажут. Так что в этом как раз ничего нового, это традиционно.
Так же, как и на послание президента депутаты обычно ездят в Кремль, так же на автобусах, их возят туда. То есть в этом на самом деле нет ничего нового. Меня удивило единственное только сегодня голосование за Володина, когда "Новые люди", которые там как-то очень старались, выпрыгивали из штанов, чтобы доказать всем, что они какие-то не совсем такие, как "Единая Россия", они более независимые, более профессиональные. И на первом же заседании они облажались по полной программе.