По данным ЦИК России, большинство россиян одобрили внесение изменений в Конституцию. За более чем сто разнообразных поправок россиянам предлагалось проголосовать "пакетно", а на федеральном телевидении упор делался в основном на социальные изменения: закрепление брака как союза мужчины и женщины, расширение прав животных, улучшения в медицине, индексации пенсий и закрепление МРОТ в основном документе страны. Россиянам почти не объясняли, что поправки также предполагают усиление президентской власти, обнуление президентских сроков и ослабление законодательной, судебной ветвей власти и международных договоров.
Доцент кафедры конституционного права Российского государственного университета правосудия Ольга Кряжкова в эфире Настоящего Времени рассказала, на что изначально были направлены предлагаемые изменения, как измененные формулировки отразятся на практике и ослабится ли влияние международных судов.
Ваш браузер не поддерживает HTML5
Кряжкова: что изменят на практике поправки к Конституции
– Поменяют законы – и все заработает? Или это просто была ширма, такой фантик для того, чтобы приняли главное – про обнуление?
– Первое – законы действительно поменяют. Конституционные поправки предполагают внесение изменений в огромное количество нормативных актов и принятие новых законов. Например, закон о Государственном совете. Второе – необходимо помнить, что эти конституционные поправки в первую очередь про конструкцию государственной власти. Хотя некоторые эти положения действительно способны принести возможный вред, в том числе и гражданам, те идеологические новеллы, которые в том числе и вы перечислили немного ранее, могут повлечь изменения законодательного свойства. И сейчас довольно трудно предсказать, какая конкретика может возникнуть.
Вы, например, сказали про защиту брака как союза мужчины и женщины. Это положение появилось в статье, которая регламентирует предметы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Что это означает? По этим предметам совместного ведения принимаются федеральные законы – и в соответствии с ними законы субъектов Российской Федерации. Нельзя исключать, что появятся какие-то дополнительные законоположения про охрану этого самого института брака.
– А можно представить себе, что параллельно с этим появятся дополнительные законы в административном кодексе, в Гражданском кодексе и в Трудовом, которые поставят "костыли" в отсутствие нормального признания прав ЛГБТ-людей, для того чтобы близкие люди, условно говоря, могли друг друга в реанимации навестить, но без пафоса, не так агрессивно, как сегодня говорил Путин Лаховой?
– Термины, которые появились в Конституции, достаточно конкретны. Термин "брак" имеет свое нормативное содержание. Но зарубежная практика дает нам и иные формы юридически признанных однополых союзов, браком не именуемых. Поэтому – почему нет.
– Сам факт того, что слово "Бог" прозвучало в Конституции, означает, что Россия выделяет какие-то конфессии по сравнению с другими конфессиями? И то, что раньше считалось, что у нас экстремизмом принято называть одно, а сейчас это еще больше будет расширяться, или это ничего не значит?
– На этот вопрос ответил Конституционный суд в своем заключении от 16 марта 2020 года. Его ответ такой: это само по себе ничего не значит. Но у нас есть довольно давно принятый закон о свободе совести, который все-таки выделяет некоторые религии и дает им приоритет.
– Правильно ли я понимаю, что решение ЕСПЧ государство не обязано выполнять, а может делать так, как захочет?
– Нет, я в этом с вами не соглашусь. Действительно, 79-я статья Конституции поправлена, внесены также корреспондирующие изменения в 125-ю статью про полномочия Конституционного суда. И если Конституционный суд признает конкретное решение межгосударственного органа неисполнимым, тогда действительно исполнять его Российская Федерация вроде как по нашим правилам не обязана. Однако это невозможно просто так объявить по щелчку пальцев. Должна быть проведена юридическая процедура.
У нас уже был опыт признания неисполнимыми решений Европейского суда по правам человека. Это дело о праве заключенных голосовать в ЕСПЧ и дело ЮКОСа в ЕСПЧ. Процедура признания неисполнимыми решений подобных органов появилась в законе о Конституционном суде в 2015 году.
– Это значит все равно, что если, например, какая-то материальная ответственность появляется у государства России перед истцом в ЕСПЧ и государство Россия не признает это решение, то Европейский суд позволяет взыскивать деньги и собственность России за рубежом?
– Этот вопрос лучше задавать специалистам по международному праву, но я хотела бы обратить внимание на то, что даже если, согласно внутренним правилам, государство не хочет следовать этим международным обязательствам, это еще не означает, что оно действительно не обязано это делать по международному праву.
– Это очень интересная коллизия, но, к сожалению, для Светланы Прокопьевой, которой, возможно, придется обратиться в ЕСПЧ, это коллизия, которую она узнает на своей собственной шкуре.
– И не только она.
– Хочу спросить вас по поводу очень крупного куска, означающего исправление законов под те конституционные нормы, которые расширяют президентские полномочия, – это новое государственное строительство. Как много оно займет времени? Сколько законов нужно принять – или их можно принять пакетом, чтобы сделать все, что они там написали в Конституции?
– Перечень законов, которые подлежат принятию или изменению в связи с конституционными поправками, был известен еще в январе месяце. Он насчитывает 35 пунктов. И это не означает, что какие-то другие законы не будут изменены в связи с этими поправками, потому что, как мы знаем, после января в проект закона о поправках будут добавлены еще новые положения, дополнительные к тому, что изначально были объявлены. Реформирование законодательства точно будет.
Я полагаю, что этот процесс будет растянут во времени. Некоторые законоположения будут приняты довольно быстро. Мне почему-то кажется, что следует ожидать быстрого принятия изменений в законы о судебной системе, о Верховном суде, о Конституционном суде. Такие кадровые вопросы, о которых вы тоже говорили, будут изменены достаточно быстро. Что касается других законов, которые требуют некоторого творчества, то здесь мы можем ждать их достаточно долго.