Прошло восемь месяцев с тех пор, как сообщили, что российский журналист Аркадий Бабченко убит выстрелом в спину на пороге своей съемной квартиры. Эту новость передали все мировые агентства: Бабченко известен своей антипутинской риторикой, и уехал из России, потому что чувствовал угрозу со стороны властей. Его убийство успели обсудить даже на заседании Совбеза ООН. Однако на следующий день выяснилось, что журналист жив, а убийство инсценировали украинские спецслужбы. Следствие утверждало, что заказ на убийство журналиста действительно поступал, и за заказчиками увидели "руку Кремля".
В организации убийства журналиста обвинили киевского бизнесмена и торговца оружием Бориса Германа. Его приговорили к 4,5 годам тюрьмы. Герман пошел на сделку со следствием и полностью признал свою вину. "Заказчиком" силовики назвали Вячеслава Пивоварника – живущего в России гражданина Украины. Он скрывается от следствия, суд над ним будет заочным. В конце января Вячеслав Пивоварник дал интервью Настоящему Времени.
Сначала все было масштабно и публично – громкие заявления силовиков, политиков, обещание, что все всё узнают на открытых судебных процессах. Но спустя восемь месяцев до сих пор неизвестно, что произошло – общей картины нет.
Журналист Настоящего Времени Ирина Ромалийская провела свое расследование – в СБУ и Генпрокуратуре ей отказали в информации.
Однако во время эфира "Вечера с Тимуром Олевским" эпизоды дела Бабченко прокомментировал глава аппарата СБУ Игорь Гуськов.
Ваш браузер не поддерживает HTML5
Глава аппарата СБУ прокомментировал эпизоды дела Бабченко
— Как так вышло, что после обещаний, что суд над Германом будет достаточно транспарентен и мы на нем все узнаем, он прошел так быстро и внезапно, что журналисты туда не смогли попасть?
— Мы много говорим о независимости ветвей – судебной, исполнительной. Решение о закрытом заседании принимал суд. Не глава СБУ Василий Грицак, не сотрудники-следователи – принимал решение суд. Он имел для этого основания – статья 27 Уголовно-процессуального кодекса дает такие основания в случае, если информация может привести к разглашению государственной тайны.
Поэтому я бы отделил претензии к главе службы безопасности от той ситуации, которая проходила в правовом поле.
— Вопрос по Тарасу Стельмашенко.
[Изначально в СБУ утверждали, что на Пивоварника работал не только бизнесмен Борис Герман, но и Тарас Стельмашенко. Он был арестован, несколько месяцев сидел в СИЗО. Однако спустя полгода, в декабре 2018-го, следователи отказались от обвинений Стельмашенко в подготовке терактов, ему вменили лишь хранение пистолета ПМ, найденного при обыске, дали условный срок, и он вышел на свободу].
Сотрудник СБУ, высокопоставленный чиновник, который собрал журналистов в Киеве и сообщил, что вот тот человек – вот доказательства переписки в телефонах и так далее, – который организовывал теракты, организовывал обучение с ФСБ-шниками в Ростове. И вдруг он отпущен на свободу и, впервые в моей практике такое, с него снято обвинение. Почему?
— Информация не точна по нескольким причинам. Во-первых, я, тот человек, который имеет юридическое образование, могу сказать, что есть разные этапы: этап подготовки преступления, этап реализации преступления, последствия. Он был задержан на этапе планирования преступления. Речь не шла о его участии в террористической деятельности как о факте.
Стельмашенко – второй момент – не имел отношения к делу Бабченко. В рамках дела Бабченко была установлена эта личность и его связь с Пивоварником по планированию других совсем преступлений террористической направленности.
Третий момент: Стельмашенко пошел полностью на сотрудничество со следствием, он дал все показания, которые помогли нам закрепиться. На сегодняшний день Пивоварник объявлен в розыск.
Четвертое: Стельмашенко был задержан и находился под стражей, и в отношении Стельмашенко был суд. В рамках этого суда было принято решение – я подчеркиваю: был вынесен приговор – это четыре года лишения свободы с отсрочкой приговора на два года.
Учитывая его сотрудничество, то на каком этапе он был задержан (преступление не было совершено), и его действительно раскаяние.
— Важное уточнение: судили его…
— 19 декабря состоялся суд. Судом было вынесено решение о наказании, я вам его уже озвучил…
— ...За незаконное хранение пистолета Макарова.
— А вы хотели, чтобы его осудили за дело Бабченко, к которому он не имел отношения?
— Я бы хотела, чтобы чиновники СБУ не говорили изначально, что это громкое задержание в формате дела Бабченко.
— Да, это большое громкое задержание людей, которые готовили, я хотел бы напомнить, более 40 убийств на территории Украины. Но дело в том, что этот человек был раскрыт на этапе подготовки, планирования преступления. Оно не было доведено до конца, и он дал всю информацию, которая нам позволила продвинуться далеко вперед в отношении роли Пивоварника.
— Пивоварник врет, когда он говорит, что он агент СБУ, или это правда?
— Врет. Это абсолютная ложь. Мы готовы показать даже, почему он использует фамилию одного из бывших генералов Скипальского, какая связь между ними, не имеющая отношения к вербовке.
***
Журналист Аркадий Бабченко через восемь месяцев после покушения рассказал, что думает о расследовании по делу о своем убийстве. При этом, он отметил, что его не позвали на суд, где выносили приговор причастным к организации его убийства. Журналист проводит свое собственное расследование.
Ваш браузер не поддерживает HTML5
Аркадий Бабченко не был на суде о покушении на самого себя