На Красной площади в Москве прошел парад в честь 9 Мая. Выступая, президент Владимир Путин заявил, что военное вторжение в Украину 24 февраля было "единственным правильным решением" – Россия нанесла "упреждающий удар". Никаких громких заявлений Путин не сделал – ранее ряд британских и американских СМИ со ссылкой на источники в разведке писали, что 9 мая он может объявить Украине войну или заявить о мобилизации.
Якобы из-за погоды была отменена воздушная часть парада – и в российской столице, и в других городах страны. Самолеты, включая так называемый самолет Судного дня, над Красной площадью не полетели.
Военно-политический эксперт Юрий Федоров считает, что это могло быть сделано в целях безопасности либо из-за нежелания пугать Запад. Об этом он рассказал в эфире Настоящего Времени, а также предположил, как дальше может действовать Россия в войне с Украиной.
Ваш браузер не поддерживает HTML5
Военно-политический эксперт Юрий Федоров – о параде 9 мая в Москве и дальнейшей тактике российской армии в войне с Украиной
— Воздушную часть парада в российских городах отменили – от Новосибирска до Мурманска – якобы из-за нелетной погоды в аэропортах этих городов. В Москве тоже отменили, но мы видели, когда Владимир Путин выступал, светило солнце, не было ощущения, что тучи в Москве. Что произошло? В России не осталось самолетов?
— Это объяснение, которое дали российские власти относительно нелетной погоды, естественно, неправдоподобно по нескольким причинам. Во-первых, действительно в Москве было чистое голубое небо и все было в порядке. Предположить, что в Кубинке – это примерно 50-60 километров от Москвы – бушует ураган, я не могу при всей своей фантазии. Одновременно ураганы по всей стране вроде бы не наблюдаются. Естественно, объяснение этого шага связано не с погодой, а с какими-то другими моментами.
Первое, что приходит в голову: кому-то в охране президента, а может быть, и ему самому могло прийти в голову, что летчик какого-то истребителя или штурмовика, пролетая над Красной площадью, может неожиданно спикировать на трибуну, где находится сам президент. И можно себе представить, что может быть в результате падения современного самолета, заправленного большим количеством топлива, – это будет пылающее озеро.
Другое объяснение, которое может прийти в голову, заключается в том, что было обещано, что в воздушной части парада будет продемонстрирован так называемый самолет Судного дня, или командный воздушный пункт для высшего руководства страны. И либо этот самолет оказался неподготовленным – что-то там произошло с техникой, может быть, он не взлетел, может быть, там обнаружилась какая-то неисправность.
А может быть, не хотели пугать Соединенные Штаты и другие западные страны, демонстрируя такую подготовку к ядерной войне. Естественно, появление над Красной площадью такого самолета в нынешних условиях – в условиях острого политического противостояния России и Запада – было бы воспринято как намек на подготовку к ракетно-ядерному нападению на Запад. Тут все, на мой взгляд, более-менее прозрачно. Так что, видимо, одно из этих двух объяснений и справедливо.
— Если верить прогнозу погоды, то действительно может быть дождь. Но на кадрах, которые мы видим, когда Владимир Путин стоит на трибуне и говорит, совершенно точно видно, что с его правой стороны светит яркое солнце. Видимо, позднее в Москве стало пасмурнее, потому что никаких сильных теней мы на последующих записях не видим. Вы говорите про то, что, может быть, не хотят пугать Запад угрозой ядерного удара. А почему не хотят?
— Потому что пугать можно, конечно. Российская пропаганда и министр иностранных дел Лавров, да и сам президент более-менее прозрачно намекали на то, что у России есть ядерный потенциал и его можно было бы в какой-то момент использовать, если ситуация изменится. Лавров об этом достаточно ясно говорил, по крайней мере два раза, утверждая, что угроза ядерной войны реальна. К кому он обращался? Он обращался к западным так называемым партнерам. Да и российская пропаганда – Соловьев, Скабеева и приглашенные ими эксперты – еще неделю назад размышляла о том, что хорошо бы ударить ядерным оружием по тому или иному украинскому городу, чуть ли не по Киеву.
Ударить-то, конечно, можно. Но вопрос в том, что будет делать Запад в ответ? И тут сразу приходится вспоминать, что несколько весьма информированных и высокопоставленных людей в Вашингтоне, в том числе Виктория Нуланд ясно заявила, что в случае использования ядерного оружия или иного оружия массового уничтожения в Украине последствия для России будут катастрофическими, в том числе и для самого Владимира Путина. Макрон сказал: "У нас тоже есть ядерное оружие", – имея в виду угрозы со стороны России. Действительно, у Франции есть вполне себе серьезный стратегический ядерный потенциал. И Джонсон сказал, что он не будет советоваться с коллегами по Североатлантическому альянсу, когда будет принимать решение об ответном ударе. В общем, было ясно дано понять, что применение ядерного оружия против Украины не останется без последствий для России, а последствия могут быть самые тяжелые, вплоть до ударов по бункерам, в которых находится Владимир Путин.
Одновременно я бы хотел обратить внимание на такой любопытный момент. Одна из гонконгских газет – South China Morning Post – опубликовала интересное исследование, полученное из континентального Китая – из коммунистического Китая, соответственно, с санкции высшего политического руководства Китая, иначе там это не бывает. В нем говорилось о проведении неких исследований в Китае, которые показали, что от ядерного удара могут защитить только подземные бункеры, находящиеся на глубине около двух километров. А российские ядерные бункеры, как известно, находятся на глубине 200-300 метров, в том числе самый укрепленный и самый современный бункер на Южном Урале около горы Ямантау, где время от времени появляется Владимир Путин. Так что этот шаг со стороны Китая тоже является намеком, я думаю, даже весьма прозрачным намеком Москве, что не нужно пугать мир ядерной войной. Это может плохо кончиться.
— Западные разведки говорили о том, что Путин может объявить войну официально, что ему это может быть нужно для того, чтобы объявить мобилизацию. Но ничего такого мы не услышали. Это значит, что тактика России не меняется? Массово призывать людей на войну с Украиной из России не будут?
— Судя по всему, пока нет. Тоже интересно, что в проправительственной прессе и в проправительственных телеграм-каналах Российской Федерации было сформулировано несколько аргументов, почему этого делать не нужно. И эти аргументы почти дословно повторяли размышления тех независимых аналитиков, которые говорили, что мобилизация, во-первых, будет иметь очень сложные социально-политические и психологические последствия для российского населения. Потому что речь идет о десятках, сотнях и тысячах людей, которых насильно призовут в армию и отправят в ад украинский войны. И это очень им не понравится, потому что на войне ведь не только стреляют, но и можно оказаться убитыми. И вообще не совсем понятно, за какие такие высокие цели российские граждане, в том числе отслужившие в армии и имеющие семьи, должны будут умирать в украинских степях.
Во-вторых, и это тоже важно, говорилось о том, что мобилизация не решит тех проблем, которые стоят перед российскими вооруженными силами. Дело в том, что этих мобилизованных нужно достаточно длительное время обучать, чтобы восстановить те навыки и умения, которые ими были получены, а может быть, и не были получены во время службы в армии. Их нужно где-то концентрировать в больших количествах, учить, затем отправлять на фронт. И все эти действия потребуют нескольких месяцев. А за несколько месяцев ситуация и на полях сражения в Украине, и в самой России может существенно измениться. Непосредственно в ближайшее время, даже если мобилизация будет объявлена сегодня или завтра, ситуация на фронте не изменится. А долго воевать теми темпами и с той интенсивностью, которая сейчас имеет место, Россия, вероятно, не сможет и по экономическим причинам, и в результате тех воздействий санкций, которые наложены на российскую экономику западными странами.
Вот примерно такие рассуждения появились в более-менее качественной пропаганде, рассчитанной не на массового потребителя, не на глубинный народ, а на квалифицированную часть общества, на бюрократию прежде всего. И в них объяснялось, почему эту мобилизацию проводить не нужно. Так что, я думаю, в ближайшее время решения о мобилизации не последует. Тем более если обратиться к тому выступлению Уильяма Бернса, которое было только что показано. Если я правильно помню текст этого заявления, там говорилось, что Путин считает, что он может добиться успеха в войне в Украине, удваивая усилия, но не прибегая к каким-то экстраординарным мерам. Это важное заявление. Я думаю, что шеф ЦРУ – один из наиболее квалифицированных и знающих людей, которые разбираются в российской политике, учитывая, что первая задача Центрального разведывательного управления Соединенных Штатов – это анализ того, что происходит в Москве.
— Все ждали заявлений Путина, но никаких новостей мы не узнали из его заявлений. По-вашему, как теперь будет разворачиваться война? Что теперь будет делать российское руководство?
— Я думаю, что оно будет делать примерно то, что оно делало до сих пор, только бросая на фронт практически все, что можно бросить. И не случайно в последние дни появляются сообщения о постоянном наращивании российских войск и вооруженных сил вблизи Украины, в Крыму и на оккупированных территориях.
Я думаю, что Москва взяла курс на истощение, чтобы в ближайшие несколько недель или месяцев, пока есть ресурсы и резервы, истощить Вооруженные силы Украины как в материальном отношении, так и в физическом. И в психологическом тоже, потому что война и для России, и для Украины, и для войск той и другой стороны – это очень тяжелое испытание. И воюющие люди, естественно, испытывают очень тяжелые психологические нагрузки. И расчет делается на истощение Украины, потому что, как предполагают в Москве, и человеческих ресурсов, и запасов вооружения, пусть достаточно устаревшего, но тем не менее еще работающего, у России больше, чем у Украины. Мне так кажется.
СМОТРИТЕ ТАКЖЕ: Почему Путин не объявил войну или массовую мобилизацию 9 мая – объясняет политолог Дмитрий Орешкин