Бывший премьер-министр и глава Росатома, выходец из "Союза правых сил" Сергей Кириенко получил должность первого замглавы администрации президента России. Его предшественник на этом посту Вячеслав Володин стал спикером Госдумы. Эти перестановки могут иметь далеко идущие последствия, считает политолог Екатерина Шульман.
Почему Кириенко
Если приглядываться к чьей-то политической биографии, то Кириенко — один из самых загадочных людей в постсоветской истории. Действительно, человек, имевший какой-то смутный либеральный анамнез, который 11 лет просидел на должности главы Росатома — государственной корпорации, которая связана со сверхсекретными областями, и которая уж точно должна быть вотчиной спецслужб и сотрудников спецслужб, а не каких-то там либералов.
Как там у Козьмы Пруткова — "хочешь быть красивым, поступи в гусары". Хочешь быть мудрым и загадочным администратором — займи государственную должность при высоких ценах на нефть. Чрезвычайно легко было во времена Суркова быть удивительным, притягивающим к себе взоры постмодернистом и мастером всяких комбинаций, когда проводить эти комбинации было очень легко и никто не сопротивлялся.
Денег у государства было много, другие политические акторы в политическом пространстве отсутствовали, поэтому можно было комбинировать на здоровье. Занимайся постмодернизмом – не хочу.
Уже при Володине было сложнее. И при нем применялись с одной стороны более линейные, с другой стороны — вроде как более в рамках публичного и легального политического пространства, что можно поставить ему в некоторой степени в заслугу.
Заместитель главы администрации президента по внутренней политике — это по нашей аппаратной традиции тот человек, который де-юре или де-факто будет возглавлять штаб президента на президентских выборах. Время назначения Кириенко говорит нам о том, что именно это является приоритетом. Когда пройдут выборы, кто будет баллотироваться — этого мы пока не знаем. Мы только слышим постоянный гул внутри властного улья. Гул обсуждений, самых разнообразных сценариев, которые еще позавчера бредовыми, а вчера странными, сейчас уже стали предметом ежедневного обсуждения.
Это попытка системы найти со стороны знакомых, потому что она не может привлекать аутсайдеров, она боится новых людей. С другой стороны, как ей кажется, эффективных исполнителей. Людей, которые в этих новых суровых условиях внешних и внутренних вызовов и окончания эпохи сладкой административной жизни, когда всё было просто, все было исполнимо, реальность была податлива. Сейчас она стала менее податлива.
Система ищет людей, которые в этих условиях способны с минимальными затратами выполнять поставленные задачи. Чтобы электрички ходили, таможенные пошлины собирались, график президента исполнялся, Государственная Дума без какого-то ярко выраженного позора принимала законы, и политический сегмент вел себя прилично по понятиям системы. И чтобы все это не обходилось слишком дорого. В этом я вижу целеполагание.
Почему уход Володина в Думу — это еще не понижение
Сейчас стоит вопрос: кто кого будет курировать, если я правильно понимаю. Сможет ли Кириенко курировать Володина, или тот захочет общаться с президентом напрямую, с главой администрации президента напрямую, с председателем правительства.
Если благодаря персональным амбициям нового спикера удастся вывести Госдуму из-под этого откровенного довольно постыдного уровня согласований, когда замглавы администрации руководит или пытается руководить тем, что в Думе происходит, это будет очень хорошо.
Неважно, у кого будут какие мотивы, важно кто объективно служит делу социального и политического прогресса, даже если он не подозревает об этом.
Спикер госдумы — это де-юре четвертый человек в государстве. По идее, он должен общаться с президентом и премьером напрямую, а не с чиновниками администрации президента. Если он сможет на этот уровень выйти и одновременно забрать себе в Госдуму ряд функций, которые непонятно почему принадлежат администрации президента, это будет очень хорошо. Например, общение с партиями, в том числе непарламентскими. Или взаимодействие с общественными организациями, в том числе на региональном уровне.
Это будет гораздо более здоровая ситуация, чем мы имели раньше. Чрезмерные раздутые функции администрации президента, совершенно закрытой структуры, непрозрачной, никому не подотчетной, относительно которой неизвестно, что там происходит — это не очень хорошо. Если мы будем от этого уходить — это само по себе хорошо.
Кто будет лицом новой Госдумы
Что касается депутатов, то мне нравится распределение постов в комитетах. Объединение двух комитетов (по конституционному законодательству и по гражданскому и уголовному законодательству — НВ) под Павлом Крашенинниковым мне кажется вполне правильным решением.
Вообще председатели комитетов в основном выглядят неплохо. Видно стремление, как это называется на бюрократическом языке "создать рабочую обстановку" в парламенте. В каждом созыве всегда есть 80-100 человек, которые и занимаются законотворческой работой. Отчасти это люди, унаследованные от предыдущих созывов, опытные депутаты, те, кто годами этим занимается. Частью это новые люди, которые пришли и имеют некую профессиональную специализацию и хотят заниматься этим.
Наш общий интерес состоит в том, чтобы они сидели в комитетах, потому что вся работа в Думе происходит через комитеты. А те, кто хочет выступать в оригинальном жанре — пусть выступает. Опять же, у них не будет особенных возможностей для того, чтобы воплотить свои ценные идеи в жизнь.
Ирине Яровой не досталось значимых должностей, а стала вице-спикером. Должность председателя комитета по безопасности и должность рядового вице-спикера — это совершенно разные вещи. Вице-спикер имеет значение только первый, тот, кто отвечает за повестку, за законотворческое планирование. А все остальные – нет.
Депутат Железняк был вице-спикером в прошлом созыве, сейчас будет Яровая. Комитеты — это серьезно, через комитеты проходят законопроекты. То, что там сидят люди без ярко выраженных странностей — это нельзя не приветствовать.