Басманное дело Надежды Савченко

Басманный суд Москвы перенес на 13 октября рассмотрение жалобы защиты украинской летчицы Надежды Савченко на постановление о назначении ей стационарной психолого-психиатрической экспертизы. Судебное заседание, как ожидается, состоится с участием всех заинтересованных сторон, но почти наверняка пройдет в закрытом режиме.

Разбирательство, назначенное на утро пятницы, было отложено из-за того, что Надежда Савченко, которую на днях перевели из Воронежского следственного изолятора в московский, пожелала лично участвовать в обсуждении законности назначения ей стационарной психолого-психиатрической экспертизы. В постановлении о назначении этой экспертизы защиту смущает все.

"Во-первых, Следственный комитет в своем постановлении о назначении экспертизы не привел ни одного разумного основания, почему следователь, который подписывал постановление, сомневается во вменяемости Савченко", – пояснял адвокат Илья Новиков. По его словам, как правило, когда человека подозревают в совершении тяжкого преступления, проводится амбулаторная экспертиза его психического состояния и только при наличии серьезных сомнений, расхождений во мнениях врачей-членов комиссии, может ставиться вопрос о назначении стационарной экспертизы в психиатрической клинике. Но в случае с Надеждой Савченко произошло иначе.

"Следователь просто написал, что у него возникли сомнения во вменяемости Савченко, поскольку она совершила исключительно жестокое преступление, а защита о существовании постановления о направлении на психолого-психиатрическую экспертизу узнала спустя неделю после его вынесения, – говорит Илья Новиков. – Нас поставили перед фактом. Постановление было подписано следователем 18 августа, а объявлено защитникам 26 августа. И ни малейших процессуальных возможностей повлиять на постановку вопросов этой экспертизы, на выбор учреждения, в котором ее будут проводить (в качестве учреждения был выбран Институт им. Сербского), ни на то, что экспертиза может быть амбулаторной, а не стационарной, у защиты не было".

По мнению Ильи Новикова, следователь вообще вынес решение о стационарной психиатрической экспертизе, чтобы изолировать Надежду Савченко от адвокатов, поскольку организовать встречу с защитниками в Институте им. Сербского гораздо труднее, чем находясь в следственном изоляторе. Разбираться во всех этих нюансах суд будет за закрытыми дверями – об этом просил следователь, которого поддержал прокурор.

"Будет разглашена не только тайна следствия, но и биографические данные Савченко, сведения о ее частной, семейной жизни и, конечно, информация, представляющая врачебную тайну", – говорили следователь с прокурором. Вместе они убедили судью в том, что присутствие журналистов при обсуждении возможности психиатрического освидетельствования Савченко нарушит в первую очередь ее законные права и интересы.

Адвокаты Надежды Савченко против закрытия слушаний возражали, заявляя, что следствие проявляет лживую заботу и на самом деле преследует цель скрыть от общественности то, что будет проходить в зале.

"Полагаю, что решение ходатайствовать о закрытии процесса следствие приняло после того, как перечитало собственное постановление о назначении экспертизы, в котором нарушение на нарушении, – говорил адвокат Николай Полозов. – Они решили закрыть судебное заседание, чтобы общественность не узнала, насколько доводы, изложенные следствием, смехотворны, что экспертизу проводить по таким основаниям стационарную психиатрическую невозможно".

Заседание cуда по делу Надежды Савченко

Вероятнее всего, 13 октября, когда вопрос о законности назначения стационарного психиатрического освидетельствования Надежды Савченко суд будет рассматривать уже в ее присутствии, защита попробует добиться отмены решения о закрытом режиме слушаний, но следователь и прокурор вновь заговорят о необходимости соблюдать ее право на частную жизнь.

Тем временем эксперты обсуждают, на чем основано решение Следственного комитета РФ о направлении украинской летчицы Надежды Савченко на психиатрическую экспертизу и не были ли нарушены ее права. Среди них профессор кафедры социальной психиатрии и клинической психологии Санкт-Петербургского института усовершенствования врачей-экспертов Роман Войтенко.

– Вы внимательно следите за делом Надежды Савченко. Были ли основания, по вашему мнению, для направления ее на психиатрическую экспертизу?

– Надо все поставить на свои места. Во-первых, по тому рисунку ее поведения, по ее жизненному пути, который она прошла, и по тому, как она держалась, будучи задержанной, никаких особых оснований для проведения психолого-психиатрической судебной экспертизы я не вижу. У нее не было нелепостей в поведении. Она очень четко и жестко себя держала в этой ситуации, нужно отдать ей должное. Судя по всему, а это мое личное мнение, в действиях следователей "нашла коса на камень". Поэтому возникло желание попытаться разобраться с ней через судебную психолого-психиатрическую экспертизу. С другой стороны, суд имеет право любого человека направить на амбулаторную, а, если надо, то и на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. И никаких нарушений, процессуальных или законных, я в данном случае не вижу. Может направить суд, может следователь, может прокуратура.

– Имеет ли какое-то значение для решения Следственного комитета России о направлении ее на экспертизу тот факт, что она является гражданкой другой страны – Украины, в данном случае?

– Какое это имеет отношение к делу? Раз оно ведется, то оно ведется в рамках российского уголовного делопроизводства. Это ведь и защита человека. А если "дурной" человек, не россиянин, но попал сумасшедший в какую-нибудь историю, как же не проводить ему экспертизу? Это ведь вторая сторона дела – социальная защита. По закону имеют право, и тут нет процессуальных нарушений. Дело в другом – очень трудно объяснить, почему решили проводить такую экспертизу. Ведь для того, чтобы направить на ее прохождение, должно быть постановление следователя. Он там должен изложить эти причины, какое-то основание для направления на экспертизу. Но что он там написал, мы не знаем. И ничего сказать не можем по этому поводу.

– Первая информация об этапировании Надежды Савченко появилась от ее родных, которые сообщили, что ее якобы перевозят из Воронежа в Петербург. Эта информация не подтвердилась, Савченко оказалась в Москве и, в случае отрицательного для нее решения Басманного суда, будет проходить экспертизу в Институте имени Сербского. Есть ли какие-либо правила определения места проведения таких экспертиз?

– Первичная судебно-психиатрическая экспертиза должна проводиться там, где ведется уголовное дело, там, где она содержится под стражей. В Курске, так в Курске, в Воронеже, так в Воронеже… А Институт имени Сербского является более высокой инстанцией по отношению к первичной экспертизе. Но, с другой стороны, закон не запрещает (если есть направление, если суд решает) проводить экспертизу в таком высококвалифицированном учреждении. Суд чего хочет, то и делает. На то он независимый суд. А какой "независимый", мы с вами знаем, – говорит Роман Войтенко.

Старший лейтенант вооруженных сил Украины Надежда Савченко была захвачена вооруженными сепаратистами в Луганской области в июне, а затем, как она утверждает, силой была переправлена на территорию России, где и была задержана. Следственный комитет России обвиняет ее в соучастии в убийстве двух российских журналистов, которые погибли во время освещения конфликта между пророссийскими сепаратистами и правительственными войсками на востоке Украины.

На слушаниях 27 августа суд в городе Воронеже отказался освободить ее под залог и продлил срок содержания под стражей до 30 октября. Также он постановил, что Савченко будет отправлена в Москву на психолого-психиатрическую экспертизу. Это судебное решение и обжалует сейчас защита Надежды Савченко в Басманном суде Москвы.