Украина рассчитывает получить от США гарантии безопасности, подобные тем, которые есть у Израиля. Об этом заявил
президент Украины Владимир Зеленский. Он считает, что такие гарантии должны действовать независимо от того, кто будет президентом США.
Так называемую израильскую модель гарантий безопасности США рассматривают как альтернативу полноценному членству Украины в НАТО. Об этом ранее говорил президент США Джо Байден. По его словам, пока Украина из-за войны не сможет стать членом Альянса, Вашингтон предоставит ей такие же гарантии безопасности, как Израилю. В чем они заключаются, пояснял помощник Байдена по нацбезопасности Джейк Салливан: США и их союзники будут готовы предоставить Украине различные формы военной помощи, обмен разведданными и информацией, киберподдержку и другие формы материальной помощи.
Израиль почти 50 лет является крупнейшим получателем ежегодной американской помощи в виде грантов и поставок военной техники на льготных условиях. С начала полномасштабного российского вторжения Украина получила от США помощи на сумму более $66 млрд. Такие данные приводит американская газета Washington Post. Израиль за этот же период получил оружия на сумму $8,5 млрд.
Как могут выглядеть гарантии безопасности для Украины по израильской модели – в эфире Настоящего Времени объяснил военный эксперт Давид Шарп.
– Кстати, по поводу девяти миллиардов долларов – тут сумма явно не очень совпадает за время войны, если мы говорим. Стандартный годовой пакет американской помощи Израилю составляет $3,8 млрд. Соответственно, нужно исходить из этого. Иногда бывают дополнительные выплаты, но в данном случае их не было. Так что девять миллиардов – это сумма почти за три года.
Израильская модель полностью, по всей видимости, не может подходить к нуждам Украины, но это и понятно: разные страны, разные обстоятельства. Но давайте начнем с причин. Когда в 1970-е годы встала на повестке дня возможность мирного соглашения Израиля и Египта, американцам было очень важно переманить Египет в свой лагерь из советского лагеря. Для этого нужно было, во-первых, посулить Египту какой-то существенный дивиденд, то есть финансовую и военную помощь вместо советской. А с другой стороны, компенсировать Израилю колоссальные потери, потери стратегической глубины: Израиль должен был отдать Египту Синайский полуостров, что буквально лишало его стратегической глубины. Плюс это были и материальные ценности: там добывалась нефть, что для Израиля было реальным подспорьем.
Взамен, естественно, важнейшая страна арабского мира уходила из советского лагеря, открывался Суэцкий канал, перспектива израильско-египетской войны резко снижалась. Это была огромная выгода для американцев, и за это они были готовы заплатить. Пакет американской помощи претерпевал разные изменения.
Давайте приблизимся теперь к нынешнему моменту. До недавних пор часть американской военной помощи – а это $3,8 млрд в год, а в десятилетнем пакете это $38 млрд – американцы позволяли Израилю потратить часть этих средств на предприятия собственного ВПК. То есть Израиль мог приобрести то, что ему подходит лучше, и при этом поддерживать собственный ВПК. Однако поняв, что лучше иметь собственную выгоду, в США настояли на прекращении данной практики. Сегодня Израиль обязан потратить практически все эти деньги именно в Соединенных Штатах.
Кроме финансовой помощи, есть еще кое-что. Американцы – и это важно отметить – никоим образом не гарантируют то, что они собственными вооруженными силами вступятся за Израиль. Исключать такое нельзя. И даже один случай, который отдаленно напоминает нечто подобное, имел место. Во время войны в Персидском заливе, когда у израильтян не было средств противоракетной обороны, а Ирак атаковал Израиль своими переделанными "Скадами" типа "Эль-Хусейн", американцы срочно перебросили в Израиль системы Patriot. Часть израильтяне использовали сами, пройдя обучение, а другой частью американские военные фактически помогали защищать израильское небо. Patriot тех времен не был эффективен против "Скадов", но это уже другая история.
Еще один важный момент – это, конечно же, тесное сотрудничество между Израилем и США. Причем это взаимный интерес: обмен разведывательной информацией, иногда совместные учения. Но в основном Израиль не нуждается в обучении в этой фазе.
Наконец, есть такая особенная гарантия американцев, которая явно нерелевантна для Украины, как туманное обещание поддерживать военное превосходство Израиля над его потенциальными противниками. Это означает, что, например, тому же Египту или Саудовской Аравии не продадут кое-какие системы вооружений, которые продадут Израилю, или которые могут Израилю очень сильно навредить. Однако здесь, как я говорю, все обстоит туманно. Иногда Израилю не хотелось бы видеть то или иное оружие у соседей, но тем не менее они его получают, потому что американский военно-промышленный комплекс нуждается в деньгах – что поделать, нуждается в прибыли. А Израиль не имеет достаточно возможностей давить на американцев, дабы они отказались от крупной сделки с Саудовской Аравией.
– Если говорить про Украину, вы думаете, это для нее неприменимо, и не только по одному пункту?
– Я думаю, например, обещание поддерживать превосходство Украины в вооружении и вооруженных силах над Россией нерелевантно. О превосходстве говорить нельзя – можно лишь говорить о помощи Украине.
Более того, Украина, в отличие от Израиля, нуждается в несколько иных вещах. Естественно, это финансовая помощь на закупку вооружений. Однако это чуть ли не в первую очередь та же боевая подготовка и обучение. Например, офицеров, возможность тренироваться и так далее. То есть там есть своя специфика. Украинцы тоже могли бы, например, попросить то, чего Израиль сейчас лишен, а именно тратить некоторую часть денег на предприятия собственного ВПК. Не знаю, насколько это будет актуально для украинцев, но это для примера.
Конечно же, украинцы хотели бы военного вмешательства на стороне Украины, но об этом речи не идет. Это, по большому счету, равносильно вступлению Украины в НАТО. Проще было бы принять ее в НАТО, чем давать такие гарантии. Их, естественно, не будет.
Упрощенно можно говорить о том, что украинцы будут получать всеобъемлющую военную помощь в строительстве своих вооруженных сил, в том числе не такую, в которой нуждается Израиль. И основой основ этого должны быть некие финансовые гарантии на долгосрочный или среднесрочный период. Это позволяет долгосрочное планирование, что очень важно для строительства вооруженных сил.
Но тут президент Зеленский может ошибаться. Если какой-нибудь новый условный президент США очень захочет отменить, то, во-первых, при огромном желании можно отменить и тот или иной пакет помощи. Он, что называется, не выбит в граните. Или можно сохранить пакет помощи, но мешать его оптимальному осуществлению. Например, отказываться продавать те или иные системы вооружения. Например, Израиль неоднократно в прошлом сталкивался с тем, что ему отказывали в тех или иных системах по разного рода политическим причинам.
Поэтому, конечно, когда есть Конгресс и Сенат, это противовес президенту, и можно опереться на их помощь, что очень важно. Когда заключен долгосрочный договор, это более чем важно. Но считать, что это обеспечено на 100%, и, главное, что новый президент не может вставить те или иные палки в колеса, было бы непредусмотрительно. Надо исходить из этих соображений тоже.
