В России предложили создать отдельный суд по правам человека. С такой идеей 10 декабря выступил член президентского совета по правам человека (СПЧ) Евгений Мысловский – профессор кафедры уголовного права и процесса Российской государственной академии интеллектуальной собственности (РГАИС), член президиума Национального антикоррупционного комитета. В ходе заседания СПЧ Путин в ответ сказал, что идею надо прорабатывать, но вообще она "сама по себе правильная".
О том, каковы перспективы создания такого суда, нужен ли он и откуда вообще возникла эта идея, Настоящее Время поговорило с другим членом СПЧ, журналисткой и правозащитницей Евой Меркачевой.
– Сейчас Россия занимает первое место по числу жалоб в ЕСПЧ [Европейский суд по правам человека]. По данным Радио Свобода, за прошлый год Россия выплатила более миллиарда рублей по решению ЕСПЧ. Для чего нужен отдельный российский суд по правам человека?
– Это инициатива была не моя, а одного из моих коллег. Честно говоря, многие услышали ее впервые, поэтому я не могу сказать. Эту тему нужно действительно прорабатывать, как сказал президент, потому что нужны какие-то весомые аргументы для создания такого российского суда по правам человека. Пока эта тема достаточно сырая.
Мы в свою очередь просили о всяких смягчениях, об амнистии, о том, чтобы у нас в России работал институт помилования. Больше говорили про это. Эта тема появилась достаточно неожиданно – о создании аналога ЕСПЧ в России. Она действительно пока, мне кажется, очень сырая, и мало кто себе пока может представить, как такой суд может работать.
– А на этой встрече ваш коллега приводил какие-то аргументы по поводу создания этого суда?
– Нет, мне кажется, это исключительно была такая реплика, поэтому не стоит это воспринимать как что-то достаточно серьезно проработанное. К этому еще нужно идти очень долго, и я не исключаю, что от этой идеи откажутся, откажутся даже наши правозащитные сообщества. Это пока только на уровне идеи.
– А почему вы считаете, что от этой идеи могут отказаться? Ведь президент Путин сказал, что идея может быть и неплохой.
– Может быть неплохой, но ее же нужно будет проработать, а для этого нам надо всем ее хотя бы обсудить. Так получилось, что инициатива прозвучала, но она пока не была [обсуждена] широкой общественностью. Никто ее не обсудил из членов совета в достаточной мере, мы не привлекали какие-то гражданские институты для того, чтобы они высказались. В первую очередь нужно привлечь ученых, которые занимаются разными законодательными инициативами: правоведов, юристов, адвокатов. И вместе с ними нужно все это будет серьезно изучать и прорабатывать.
– Как вы считаете, сейчас Европейский суд по правам человека справляется с теми жалобами, которые подают россияне в этот суд?
– Я так понимаю, что очень много жалоб он не принимает. Большое [количество] жалоб к нам от россиян, например, поступает по поводу того, что ЕСПЧ затягивает с рассмотрением жалоб. У нас там есть несколько случаев, когда человек писал целый ряд жалоб, наконец одну из них приняли, в итоге Европейский суд вынес решение спустя семь или даже больше лет. За это время с человеком может случиться все что угодно. Даже если он хочет какую-то моральную компенсацию – это слишком долго. И эти проблемы затягивания решений в ЕСПЧ, они, наверное, будут тоже решаться.
– А если говорить не о затягивании, а об исполнении государством Россия решений ЕСПЧ? Были ли случаи, когда Россия не выполняла эти решения, и какие?
– Да, были такие прецеденты. Но чаще всего у нас эти решения исполняются. Это касается самых разных дел. Очень много было принято у нас инициатив уже на основании решений ЕСПЧ: менялись какие-то законы, менялись гражданские институты и так далее. Это очень важно, потому что взгляд со стороны – он всегда хорош. В данном случае, я считаю, отказываться от этого было бы неправильно. Другое дело, что создание еще дополнительного института по правам человека у нас в виде такой судебной ветви, наверное, было бы тоже неплохо, но это же не означает, что все россияне потеряют право обращаться в ЕСПЧ. Ни в коей мере. Они все как обращались, так и будут обращаться. И для многих это важно. Важно знать, что есть некий судебный институт, который не относится ни к какому конкретному государству, который может непредвзято рассказать с позиции в принципе европейских прав человека.
