Главное управление СК РФ по Москве возбудило уголовное дело в отношении оппозиционного политика Алексея Навального из-за высказывания о ветеране. Дело завели по статье 128.1 УК РФ – "Клевета". Клевету следствие нашло в комментарии Навального к агитационному ролику RT о поправках к Конституции, в котором был задействован ветеран Великой Отечественной войны Игнат Артеменко. Политик назвал снявшихся в видео людей "продажными холуями", "людьми без совести" и "предателями".
О ситуации мы поговорили с политологом Дмитрием Орешкиным.
— Есть ли политика в этом деле?
— По-моему, здесь политика на 98,5%. Потому что понятие клеветы подразумевает злой умысел против конкретного человека. Навальный ничего против этого ветерана не говорил. Он говорил про голубчиков, он говорил про предателей. Каждый волен воспринимать это на свой счет. Никаких измышлений намеренных тут не присутствует. А присутствует то, что называется оценочным суждением.
Поэтому, конечно, здесь две простые цели: во-первых, охаять Навального, потому что люди же не очень разбираются в деталях. Им сказали, что Навальный оскорбил ветерана. Ну кому понравится человек, который оскорбляет 92-летнего человека, несмотря на то, какой он там есть, что он там говорит. Людям же не объясняют ситуацию досконально. Так что это работает на пиар. И, как сам Навальный справедливо заметил, его же надо изолировать, его надо держать под прицелом, с ним надо все время проводить следственные действия, он все время должен торчать в общественном мозгу как какой-то отвратительный тип. Никакими другими образами он представлен быть не может.
Так что это все довольно предсказуемо. В общем, думаю, что решение будет такое же. С одной стороны, суд или следствие обвинят, а с другой стороны, скажут, что да, наверное, факта клеветы все-таки нет, потребуют извинений и т.д. Я не вижу здесь нормального, доброкачественного судейского прецедента.
— Это вторая часть статьи "Клевета", там штраф до 1 миллиона рублей (это больше $14 тысяч) или обязательные работы. Вы думаете, что не закончится ни тем, ни другим?
— Понимаете, здесь нет клеветы с точки зрения формального законодательного процесса. Клевета – это злонамеренное измышление. Если я назвал кого-то козлом вонючим, это не клевета.
— Это оценочное суждение.
— Да. Как Александр Сергеевич Пушкин писал: "Нельзя писать: такой-то де старик, козел в очках, и зол и подл: все это будет личность". Но это даже не клевета. Вот если бы Навальный сказал, что такой-то конкретный человек свои медали купил на рынке, – вот это была бы клевета. А здесь просто не та статья, они не смогли найти правильное преступление для Навального.
— Для чего вообще власть это делает? Навальный – реальный конкурент для Путина, Путин его таким считает?
— Ведь это делает не Путин, это делает челядь. Челядь старается уступить стремлениям начальника, как они их понимают. Начальник нервничает, явно нервничает. А когда любое живое существо нервничает, оно делает то, что оно привыкло. Они привыкли кого-то сажать, пугать, раздражать и так далее. Таким образом они просто хотят выслужиться перед большим начальником и делают то, что, как они думают, начальнику нравится.
И в этом смысле это характеризует всю эту систему власти, которая ориентирована на то, чтобы всех разогнать, напугать, посадить, чтобы другим было неповадно. И, в общем-то, это очень мелочная, очень неквалифицированная и совершенно недоброкачественная система, которая работает на одного человека. И у человека этого немножко уже, мне кажется, происходит какой-то отрыв от реальности, если он действительно: кроме Навального, "страшнее кошки зверя прям и нет".
