Генпрокуратура присвоила "Медузе", одному из крупнейших интернет-СМИ на русском языке, статус "нежелательной организации". По мнению ведомства, деятельность издания угрожает "основам конституционного строя и безопасности Российской Федерации". "Нежелательной" в России с 2015 года может стать любая неправительственная международная или иностранная организация – без судебного решения: достаточно решения Генпрокуратуры и одобрения министерства иностранных дел России. Главное изменение для "Медузы" с приобретением такого статуса − запрет на работу в России. Издание не вправе распространять информационные материалы, открывать подразделения издания (а работу уже созданных необходимо прекратить), создавать юридические лица и осуществлять денежные операции. Такие ограничения перечислены в тексте закона. Ответственность для руководства и сотрудников, а также спонсоров "нежелательной организации" предусмотрена и административная, и уголовная – по статьям 20.33 КоАП и 284.1 УК РФ соответственно.
Настоящее Время разбиралось, какими последствиями новый статус "Медузы" грозит ее читателям и можно ли их избежать.
Опасно ли комментировать и репостить публикации издания?
Дамир Гайнутдинов, юрист и руководитель проекта "Сетевые свободы", рассказал Настоящему Времени, какие последствия влечет за собой распространение материалов издания и могут ли читателей привлечь к ответственности за комментарии и подписки.
"Распространение информационных материалов нежелательной организации прямо запрещается "законом Димы Яковлева", а публикация гиперссылок на такие материалы, даже просто содержащие символику, неоднократно признавалась участием в деятельности такой организации. В первый раз это административное правонарушение по ст. 20.33 КоАП, а во второй уже может быть и преступление по ст. 284.1 УК РФ", – рассказывает Гайнутдинов.
В качестве примера административного правонарушения юрист приводит случай активиста "Эковахты", который в своем видеоролике (о предполагаемой даче Владимира Путина) упомянул движение "Открытая Россия", признанное "нежелательной организацией". За это его вызвали в прокуратуру "для составления постановления об административном правонарушении" в сентябре 2019 года. Тогда ему назначили штраф – 10 тысяч рублей. Другой подобный случай – репост видео c мероприятия "Открытой России", который сделал поэт Максим Дроздов. Правда, его дело в итоге прекратили в связи с истечением срока давности.
"При этом читать "Медузу" и фолловить ее в социальных сетях можно легально, – продолжает Дамир Гайнутдинов. – Безопасно и комментировать публикации, если комментарий не влечет за собой распространение. В некоторых социальных сетях комментарии могут отдельно отображаться в ленте активностей, доступной другим пользователям. В этом случае есть риск признания такого комментария распространением".
Нужно ли удалять репосты публикаций "Медузы" тем, кто делился ими ранее (даже если это было несколько лет назад)?
"Это стоит сделать в том случае, если старые репосты доступны посетителям страницы. Публикации в интернете часто считаются длящимися правонарушениями, срок давности по которым начинает отсчитываться лишь с момента обнаружения материала полицейским или прокурором", – говорит Гайнутдинов.
В пример юрист приводит дело жителя Стерлитамака, возбужденное в марте 2022 года. Его привлекли к ответственности за пост "ВКонтакте" со ссылками на две статьи издания "Проект". Они были посвящены анализу статистики во время пандемии коронавируса. Дело прекратили в связи с истечением срока давности.
Должны ли СМИ убрать ссылки из материалов, в которых ссылались на "Медузу"?
"В сущности, практика привлечения СМИ к ответственности за старые материалы ничем не отличается от репоста обычного пользователя", – утверждает основатель "Сетевых свобод". Некоторые журналисты уже рассказали, что занимаются "чисткой" ссылок с момента объявления "Медузы" нежелательной. Так, главный редактор онлайн-СМИ о Саратове "Свободные новости" на своей странице в Facebook поделилась историей о том, как четырем редакторам в издании поручили удалять посты с ссылками на материалы "Медузы" с 2014 года. Для них даже придумали новое название должности – "delete-менеджеры". Галина Юзефович, литературный критик и журналист "Медузы", в своем Telegram-канале также написала, что занимается удалением ссылок на материалы издания, в котором "счастливо и продуктивно проработала восемь последних лет". По словам Юзефович, она "не готова рисковать".
Чем грозит перечисление денег "Медузе"?
"Донат "Медузе", в отличие от репоста, может быть сразу квалифицирован по ч. 2 ст. 284.1 УК РФ, то есть предварительного привлечения к административной ответственности для этого не требуется. Однако приговоров по этой статье до сих пор не было, и, вероятно, практики пока не существует", – отмечает юрист.
При этом сама "Медуза" в публикации о том, как ее теперь читать, указывает, что платежи из России автоматически отключила еще весной 2022 года.
Безопасно ли написать в "Медузу"? Анонимно или под псевдонимом?
"Обращение в "Медузу" само по себе не является правонарушением, – констатирует Гайнутдинов. – Однако предоставление ей информации может быть признано участием в деятельности (хотя такой практики пока нет). В любом случае привлечение к ответственности будет требовать доказательств сотрудничества, это касается и использования псевдонима. Профессиональные этические стандарты обязывают журналиста соблюдать конфиденциальность источника информации, а "Медуза", насколько мне известно, профессиональную этику соблюдает очень щепетильно".
Комментарий "Медузы"
В эфире Настоящего Времени основатель издания, Галина Тимченко, заявила, что новый статус для редакции ничего не изменит – главное, что читатели могут продолжать безопасно читать новости и репортажи "Медузы": "Мы будем продолжать работать так же, как и работали. Ничего для нас неожиданного не случилось. Мы понимали, что объявление нас "нежелательной организацией" или присвоение какого-нибудь другого гадкого статуса – это только вопрос времени".
После решения Генпрокуратуры "Медуза" перестала отмечать свои материалы статусом "иностранного агента", присвоенным ей в апреле 2021 года. Оспаривать решение суда команда не собирается: "Как бы мы ни старались оставаться в легальном поле, российское государство, которое давным-давно стало бандитским, а теперь особенно – это страна-агрессор, – попыталось сделать все, чтобы вытолкнуть нас из этого легального поля. Ну окей, это их игра".
Основатель проекта признала в интервью "Дождю", что теперь в работе издания появятся новые сложности: "Медуза" потеряет большинство источников из России, делать репортажи в стране будет тяжело. Что же касается журналистов издания, многих из которых пришлось эвакуировать после вторжения России в Украину, им не рекомендовано ездить в страну – но произошло это не вчера, рассказала Галина Тимченко: "В соответствии с принятыми российскими властями законами за любой сбор информации о состоянии российской армии, о политической ситуации, сотрудничество с иностранной организацией без уведомления силовых ведомств, так называемый закон о фейках, закон о дискредитации армии – и так нашим журналистам грозило от двух до 15 лет лишения свободы. Поэтому, конечно же, мы сделали все, чтобы обезопасить своих сотрудников".
