Главнокомандующий Вооруженными силами Украины Валерий Залужный в статье для журнала The Economist заявил, что война превращается в позиционную и "войну на истощение". Это, по его мнению, играет на руку России и позволит ей восстановить силы и вновь угрожать существованию Украины.
По поводу позиционных боев журнал Economist отмечает, что за пять месяцев контрнаступления Украине удалось продвинуться лишь на 17 километров. В свою очередь Россия 10 месяцев вела бои за Бахмут, "чтобы взять город площадью шесть на шесть километров". Залужный же предполагал, что украинские войска будут продвигаться на 30 километров в день, преодолевая российские оборонительные линии. Вместо этого украинская армия, вооруженная западной техникой, застряла на минных полях под ударами российской артиллерии и беспилотников.
Статью главнокомандующего ВСУ в The Economist, а также украинское контрнаступление в эфире Настоящего Времени прокомментировал Игорь Романенко, экс-замначальника Генштаба ВСУ, генерал-лейтенант в отставке, основатель благотворительного фонда "Закроем небо Украины".
– "Война зашла в тупик", – пишет Залужный. Значит ли это, что в тупик зашло украинское контрнаступление?
– Я бы сказал, не столько война в целом, сколько боевые действия и вопросы, связанные с обеспечением этих боевых действий. Конечно, все остальное в государстве, которое воюет, с этим связано.
Я думаю, что заканчивается определенный этап, связанный с кампанией этого года. Для Украины она была не совсем успешной. Стратегические задачи не выполнены, и продолжаются бои, которые сейчас перешли для сил обороны Украины в оборонительные фактически на всем фронте.
Необходима критическая оценка. Последние два месяца в эфирах говорили о том, что необходимо принять, во-первых, стратегическое решение, которое будет основываться на серьезном критическом анализе. Что сейчас и происходит. Сентябрь, октябрь все это откладывалось, были надежды на то, что союзники завершат поставки техники, которые обещали. Но за счет того, что во времени все это было растянуто, противник создал достаточно мощную оборону. В результате наличествующие средства и те резервы, которые аккумулировались до весны этого года, уже эффективно использовать не удалось. Поэтому идет переосмысление, идет планирование кампаний на весну следующего года.
Но для того, чтобы они были успешными, необходимы соответствующие политические решения, связанные с работой с нашими союзниками. То есть надо выработать общий подход и видение результатов ведения войны – это то, что не делается Соединенными Штатами. Все сводится к процессу, а не к тому, чтобы сформулировать хотя бы поэтапно результаты. И в связи с этими целями надо организовать соответствующие поставки вооружения и финансов.
– То есть украинское контрнаступление не удалось, потому что было недостаточно техники для того, чтобы мощно контратаковать?
– Не только техники в количественном виде. Вопрос в том, когда она была поставлена. Тут Залужный с генералом Забродским говорили: "Дайте нам до конца года выделенное количество техники". Но заканчивается следующий год, а [украинская армия в нужном количестве] так и не была обеспечена техникой и всем необходимым. Это дало возможность [России] сформировать достаточно мощную оборону. И поскольку Россия использует в первую очередь стратегию "вала" – людские ресурсы у нее есть. Также осуществляются поставки в армию и на фронт вооружения: если даже не новое, проблемное, но [из нескольких единиц техники они восстанавливают одну работоспособную] и поставляют ее на фронт. Это тот потенциал, с которым необходимо бороться силами обороны Украины для того, чтобы достигать своих целей.
Простые расчеты, которые предусматривают подготовку к ведению боевых действий, показывают, что если у противника значительный потенциал, то вести наступательные действия возможно меньшим количеством, но более качественным вооружением и более качественной подготовкой и высокой мотивацией – только при таком подходе можно достичь целей по деоккупации наших земель.
– В этом материале есть еще один интересный момент. Залужный говорит, что планы наступления ВСУ предполагали, что украинские войска будут продвигаться на 30 километров в день. Как пишет The Economist, Залужный саркастически добавил: "Если посмотреть на учебники НАТО и расчеты, четырех месяцев должно было хватить, чтобы добраться до Крыма, повоевать в Крыму, вернуться из Крыма и снова войти и выйти". Что это за расчеты? Действительно ли стратегия НАТО пишется на основе таких расчетов?
– Проблема заключается в том, что поставка техники и даже подготовка войск за рубежом – этого потенциала было бы достаточно, если бы можно было вести боевые действия в условиях, которые определяют боевые уставы государств НАТО. Но с одной стороны, не было обеспечено прикрытие войск с воздуха как авиацией, так и средствами противовоздушной обороны. А с другой – была построена оборона противника с высокими показателями: это и минирование, и инженерные сооружения, и средства разведки и радиоэлектронной борьбы на каждый километр, и многое другое. И это по совокупности противоречило требованиями боевых уставов. То есть подготовка войск к действиям не соответствовала условиям выполнения задач подготовленными таким образом войсками.
Поэтому уже после шестого июня, когда начались наступательные действия, это было выявлено, были потери и в технике, и в людях. В ходе ведения боевых действий пришлось переформатироваться и перейти к действиям небольших отрядов пехоты. А такое действие в системе мощной обороны предполагало длительное время и медленное продвижение вперед, что как раз имеет место на текущий момент.
– То есть, условно, есть учебники, есть планы, которые писались по этим учебникам, но оказалось, что по этим учебникам невозможно воевать?
– Если бы это были просто учебники. Это были боевые документы вооруженных сил натовских государств, по которым [готовились военнослужащие и поставлялось вооружение]. С учетом этого нам почти все дали, предлагалось начать наступательные действия еще весной. Но уже к весне российская система обороны на юге, например, была в большинстве своем выстроена. Поэтому те противоречия, которые возникли [в результате несоответствия уровня подготовки войск и военных условий], не позволили достичь решения наступательных задач и произвести освобождение оккупированных территорий. [В том числе не достигли] выхода на побережье [Азовского моря]. А нужно хотя бы приблизиться к этому побережью, чтобы можно было огневым воздействием перерезать этот коридор из Крыма на территорию России.
Смотрите также:
"Война зашла в тупик". Командующий ВСУ Валерий Залужный дал интервью журналу The Economist. Вот его главные тезисы
