Швейцарская газета Neue Zürcher Zeitung пишет, что США предлагали Украине и России соглашение об окончании войны, по которому Киев ради прекращения боевых действий должен был отдать РФ 20% своих территорий, а Москва – принять это и не претендовать на большее. В публикации журналисты ссылаются на два независимых друг от друга источника во властях Германии.
Газета утверждает, что договариваться о таком сценарии прекращения войны в Киев и Москву в середине января по поручению Джо Байдена приезжал глава ЦРУ Вильям Бернс. Но обе стороны предложение США отвергли, рассказали газете немецкие политики. В материале отмечается, что отказ от мирных переговоров на таких условиях разблокировал поставку Украине танков.
В США публикацию швейцарской газеты опровергли. Зампредставителя Совета нацбезопасности Шон Дэвитт назвал сообщение издания "неточным". В Киеве статью не комментировали. А пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков сказал, что "это все утка".
Украинские политологи Владимир Фесенко и Владислав Фарапонов объяснили в эфире Настоящего Времени, может ли информация о мирном плане в обмен на территории быть правдой, мог ли отказ от такого сценария повлиять на поставки Киеву танков, а также обсудили возможные кадровые перестановки в Минобороны Украины.
О мирном плане в обмен на территории
– Владислав, США публикацию Neue Zürcher Zeitung опровергают. Как вы думаете, почему появились эти слухи, что Бернс ездил в Москву и Киев, чтобы предложить мир в обмен на территории? Вы можете допустить, что эти слухи могут быть правдой?
Владислав Фарапонов: Я склонен считать, что на самом деле это нерационально с американской точки зрения. Вдобавок скажу, что это не в первый раз, когда какие-то похожие тезисы озвучиваются СМИ, а на самом деле те лица, которые участвуют в этих переговорах или встречах, после этого заявляют абсолютно обратное. Тот же господин Салливан, мы помним, был в Киеве в конце прошлого года, и тоже были разговоры о том, что якобы он приехал, чтобы склонять Украину к переговорам. Но на самом деле, как мне видится, мы все равно продолжаем видеть эволюцию американской помощи Украине. И вообще тот факт, что американская сторона готова предоставить танки, и мы видим в последнем пакете – буквально в пятницу это было – ракеты большей дальности для HIMARS. И это еще как минимум абсолютно не предел.
Поэтому тут скорее тот случай, когда нужно смотреть на действия, как мне кажется, потому что и президент Байден, и тот факт, что министр обороны Остин и госсекретарь Блинкен, что называется, институционально понимают важность американской помощи в данный момент. И тот факт, что даже при объявлении о поставке американских танков Abrams президент Байден сказал: "Это министр обороны Остин убедил меня в том, что это правильное решение". То есть если даже в таких речах используются такие прямые сигналы, то это свидетельствует о том, что пока что побеждает линия Остина и Блинкена в администрации, если мы говорим про какой-то раскол или разные видения о том, что может собой являть украинская победа.
– Владислав, а в вашей голове как-то увязывается эта заметка, что якобы этот отказ от такого мирного плана в обмен на территории разблокировал поставки танков Украине? Или это вам кажется невероятным?
Владислав Фарапонов: Я бы сказал так, что администрация рассматривает все в комплексе и они видят то, что было раньше. Я думаю, что тут как раз ключевыми были заверения, подтвержденные определенными фактами и опытом из боевых действий, о том, что мы сможем обслуживать эти танки. Потому что самым главным аргументом, почему не хотели в данный момент их поставлять, было то, что они сложны в эксплуатации, сложны в обслуживании и так далее. Однозначно это свидетельствует о том, что украинская сторона заверила или продемонстрировала то, что сможет их обслуживать.
И давайте тоже не забывать о том, что до сих пор американские военные, в том числе военные эксперты, находятся под впечатлением от массированного контрнаступления Украины на юге в Херсонской и в Николаевской областях, и в Харьковской области еще в сентябре. Те успешные контроперации, конечно же, продолжают влиять на имидж Украины касательно возможности возвращения своих территорий назад.
– Владимир, мы знаем официальную украинскую позицию: никаких территориальных уступок в этой войне. Почему сейчас, после выхода этой заметки, как мне показалось, каких-то развернутых комментариев от Банковой и от официального Киева мы не получили?
Владимир Фесенко: Было опровержение этой информации. Обратите внимание, очень важно смотреть на контекст, детали и нюансы. Где появилась эта публикация? Одно дело, если публикация появляется в The New York Times или в The Washington Post. И там явно американские источники, инсайды, причем высокопоставленные. Надо учитывать, опять-таки, какое издание близко к администрации Байдена, а не связано с республиканцами.
Тут швейцарское издание. Как минимум это два варианта. Либо испорченный телефон, то есть информация к ним попала через третьи руки. И тут я могу предположить, что речь шла не об обмене на территории, а то, что называют "корейский сценарий": предложение о замораживании военных действий, когда часть оккупированных территорий остается под контролем России, но в обмен на прекращение военных действий. Вот такой сценарий обсуждается на разных уровнях с участием разных людей.
– И сейчас тоже обсуждается?
Владимир Фесенко: Он обсуждался в прошлом году. Понимаете, что значит "сейчас"? Он обсуждается тогда, когда встречаются представители США и России, либо это обсуждают посредники, которые встречаются, допустим, с Путиным, с Зеленским или обсуждают это по телефону.
Еще одна версия, которую тоже надо принимать во внимание, – это ИПСО. Это сейчас очень популярный термин, термин от спецслужб: информационно-психологическая спецоперация. Надо же рассорить Украину с американцами, посеять недоверие украинцев к Соединенным Штатам, сформировать мнение, что американцы готовы нас сдать и так далее. Как цитировали Захарову, что якобы всем командуют из Вашингтона. Если бы всем командовали из Вашингтона, сказали бы – и все, уже давно бы все закончилось. Но не закончилось и после 2014 года, хотя давление было очень большое.
Напомню, что в 2014-2015 годах при Обаме нам вообще не поставляли летальное оружие. И давление со стороны США по поводу компромисса с Россией было огромное. Но, как видите, события развивались тогда по-другому. Так и сейчас.
Я думаю, тут история неоднозначная. Нельзя говорить о расколе в американской администрации – в администрации Байдена. Там скорее есть различия в тактических подходах. Есть более гибкий и более умеренный подход, где акцент делается на дипломатию. Тот же Бернс – это кадровый дипломат, который в ЦРУ пришел из Госдепартамента. Это один из самых уважаемых американских дипломатов. И Салливан склонен тоже к такому подходу.
Но есть и подход, нацеленный на то, что надо более активно и более масштабно помогать Украине и не стоит слишком доверять россиянам.
Как мы видим, в Белом доме находят оптимальный баланс интересов и варьируют два этих подхода в разное время. Вот это решение по танкам, на мой взгляд, было не реакцией на отказ от какого-то мирного плана. Я за последние месяцы слышал пять или семь разных мирных планов. И некоторые из них выглядели довольно правдоподобно. Например, по поводу демилитаризации Крыма и приграничных территорий, уход России из Приднестровья и так далее.
Но сейчас решение по танкам – явно ответ на то, что Россия готовится к эскалации в войне. Вот именно нежелание Путина вообще искать какие-то компромиссы, а, наоборот, явная подготовка к новому масштабному наступлению – именно это и обусловило решение США и всей коалиции в поддержку Украины о поставках новых видов вооружений. Такая же ситуация была весной и летом прошлого года.
О возможных сценариях окончания войны
– Владислав, можете ли вы представить, что США все-таки могут предлагать Украине в какой-то обозримой перспективе какие-то мирные пути? Это вообще сейчас возможно?
Владислав Фарапонов: Конечно, я согласен, что разрабатывается несколько сценариев. Как минимум для Соединенных Штатов будут просчитываться риски в администрации. Что касается какого-то готового предложения Украине, я думаю, что точно до поставки танков оно даже не будет озвучено на двусторонних встречах или в телефонных переговорах. Потому что с украинской стороны будет логичный ответ: "Давайте сначала танки, а там мы разберемся сами".
Отчасти в этом заключается публичная позиция администрации. И в очень короткой перспективе поменять ее будет сложно. И президент Байден несколько раз говорил: "Мы даем Украине все, что необходимо, для того чтобы они вернули свои территории назад". И это такой публичный дискус, с которого очень быстро и молниеносно сойти будет достаточно сложно.
Хотя, опять же, мы видим то, что дают ракеты большей дальности, но в то же время сейчас нет четкой позиции, допустим, по Крыму. И я считаю, что очень важно для Украины добиться того, чтобы администрация президента Байдена озвучила то, что как раз они поддерживают именно возвращение Крыма. И это станет сигналом для других государств.
Но вот это такой вызов в очень краткосрочной перспективе, который действительно будет на повестке дня, мне кажется, в ближайшие месяцы.
О кадровых перестановках в Украине
– Алексей Резников сейчас, вероятно, будет отправлен в отставку с поста министра обороны Украины. Об этом пишет Давид Арахамия. Министром станет Кирилл Буданов. Зачем нужны эти перестановки?
Владимир Фесенко: Это следствие скандалов в Министерстве обороны. Сам Алексей Резников в интервью "Украинской правде" признал, что он несет репутационную ответственность за все эти скандалы. Ну и, я думаю, президент и вовсе разочарован этой ситуацией. Тут главное то, что перебрасывают на министерство Буданова, я думаю, для наведения порядка. Для того, чтобы министерство максимально сосредоточилось на обеспечении армии, на стратегии обеспечения Вооруженных сил Украины и чтобы навести там элементарный порядок, в том числе это преодоление тех старых коррупционных практик. То, что выявили в Министерстве обороны, к сожалению, широко было распространено и до войны при разных президентах и в других ведомствах, особенно в госзакупках. Это главное.
По Алексею – пока неясно. Судя по всему, доверие к нему сохраняется. Он пользуется уважением президента, его хотят сохранить в команде. Отсюда и версия, что, по словам источников из "Слуг народа" – вчера у них было заседание фракции и это обсуждалось,– ему хотят предложить пост министра по делам стратегических отраслей промышленности. Хотя министерство собирались ликвидировать. Но Алексей туда не хочет идти.
Насколько я понимаю, если бы он и пошел, то на министра юстиции. А вот идти в министерство, которое не является предметом его компетенции, он не хочет. И, видимо, его покоробило, что с ним предварительно не проконсультировались, не предупредили его об этих перестановках. Тут уже этический момент. Вот это тоже, наверное, важный нюанс, который нужно будет учитывать на будущее.
– Владимир, в чем логика таких перестановок? Ведь министр обороны в Украине – это не как министр обороны в России. Это не тот человек, который отвечает за ведение боевых действий, это такой, можно сказать, снабженец. Зачем на эту должность ставить разведчика?
Владимир Фесенко: Я не согласен. Это не совсем снабженец. Это политическая фигура. У нас после реформы силовых структур министр обороны стал гражданской и политической фигурой. Кстати, это будет вызов для Буданова: ему надо будет подать в отставку, и если он будет назначен министром, то уже будет как гражданское лицо. Это политическое руководство министерством, [решение стратегических вопросов] развития оборонного сектора страны, планирование оборонного сектора страны, а не только снабжение.
Еще отмечу очень важную функцию – это тоже пока вопрос открытый – где Резников проявил себя очень хорошо, очень эффективно – это переговоры о поставках оружия в Украину, его участие в переговорах на платформе "Рамштайн". Я не исключаю, что Резников может в том или ином статусе остаться главным переговорщиком, а, может быть, его теоретически даже могут назначить спецпредставителем Украины по переговорам в "Рамштайне". Это было бы правильно: чтобы сохранить институциональную память.
Скажу еще об одной потенциальной проблеме, если назначат Буданова. До назначения Резникова министром, а Залужного командующим Вооруженными силами у нас был конфликт, противостояние двух генералов. Один генерал был министром обороны, а другой – командующим Вооруженными силами. И вот сейчас очень важно, чтобы будущий министр обороны с генеральским званием, пусть даже в отставке, нашел оптимальное конструктивное взаимодействие с командующим Вооруженными силами, чтобы между ними не было конкуренции, чтобы оба совместно, [пусть] в разных функциях, но работали на оборону страны.
