Все участники саммита НАТО в Бухаресте, который проходит 29-30 ноября, выразили готовность и дальше помогать Киеву. А глава украинского МИД призвал членов Альянса быстрее запускать новые военные производства. Как быстро и какое именно вооружение может появиться в Украине – в интервью Настоящему Времени рассказал старший научный сотрудник Оборонного колледжа НАТО Андреа Джилли.
– Хотелось бы подробнее остановиться на вероятной поставке Украине истребителей МиГ-29 или F-16. Насколько сильно это может изменить ход войны и с какими трудностями может столкнуться украинская армия при их использовании?
– Насколько нам известно, до сих пор Украина эффективно воевала без авиации или с очень небольшим ее количеством. Возможное появление истребителей МИГ-29 или F-16 может стать важным поворотным моментом, поскольку это позволит украинским силам нанести удар по российским позициям намного дальше физической линии соприкосновения. Следовательно, наличие авиации у Украины является важной силой для ослабления дальнейшего любого российского наступления.
Я не знаю точно, получит ли Украина эти истребители. На мой взгляд, куда более важным может стать вопрос обученных пилотов истребителей. И тут неважно, про какой самолет мы говорим – F-16 или МИГ-29, потому что вопрос не исчезнет. Однако вместе с обученными пилотами им также, очевидно, потребуются боеприпасы. И еще важно: в случае принятия такого решения надо разрешить Украине использовать эти истребители в течение длительного периода, а не только несколько дней или недель.
– Что еще интересно понять. МИГ-29 – это советский образец, F-16 – американский. Как их совмещать в бою? Насколько это важно?
– На мой взгляд, есть в основном два типа вопросов. Первый касается пилотов ВВС Украины и их умения летать на МИГах или на F-16. Очевидно, что знакомство с МИГами у них гораздо больше. Конечно, пилота можно обучить управлению новым истребителем, но это может занять от нескольких недель до месяцев или даже лет, в зависимости от начальных навыков пилота.
Второй вопрос здесь справедливо относится только к боеприпасам. Другими словами, не все боеприпасы могут быть загружены на тип истребителя, и поэтому как только будет сделан выбор в пользу того или иного, нужно также иметь возможность поставить на них наиболее подходящие боеприпасы. В целом F-16, который достаточно стар, чтобы ставить на него боеприпасы, может быть лучше и совершеннее, чем МИГ-29. Впрочем, не исключено, что украинцы наверняка тоже смогут внести в него какие-то новшества.
– Хотелось бы спросить о системах ПВО для Украины: что может сделать НАТО?
– Как мы знаем, за последние несколько месяцев в Украину было поставлено больше систем ПВО, в том числе в свете этих, я бы сказал, преступных атак со стороны России на украинскую инфраструктуру. Но даже с поставкой ПВО есть две проблемы. Во-первых, необходимо иметь высококвалифицированные кадры, обученные использовать ПВО, чтобы не допустить ошибочных ударов по гражданским или военным самолетам. Но это сейчас не очень актуально, так как воздушное движение над Украиной фактически остановлено. Однако специалисты нужны и для того, чтобы избежать чрезмерного расхода боеприпасов по целям, которые не являются ракетами. Поэтому подготовка украинских войск к использованию передовых систем ПВО снова требует недель, месяцев или даже лет.
С другой стороны, очевидно, что российская агрессия, которая направлена в основном против мирных жителей, требует ответа, и это вопрос к западной, европейской политике. Впрочем, Жозеп Боррель, верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности, уже сказал, что Украине нужно больше противовоздушной обороны.
– Например, системы Patriot, по вашему мнению, могут появиться хотя бы на западной границе Украины?
– Я не знаю. Я, конечно, видел обсуждения, и там много причин в пользу этого выбора. Для принятия таких решений все-таки надо учитывать ряд рисков. Хотя эта система не слишком сложна. Но вопрос поставок – это вопрос технический и политический. Тем не менее я не думаю, что все сводится только к системам Patriot. Украине были даны и другие системы, и другие также могут служить.
– Треть артиллерийских систем, поставленных НАТО, сейчас находится в ремонте. Почему? Как будет решаться проблема?
– Насколько я понимаю, есть две разные проблемы, которые на самом деле не уникальны для Украины. Во-первых, война приводит к износу любой военной машины. Например, когда мы берем обычный автомобиль, то каждые 20, 30, 40 тысяч километров нам приходится выполнять ряд плановых и внеочередных работ по техническому обслуживанию. То же самое относится и к войне, разница в том, что мы действуем в гораздо более сложном контексте, который приводит к износу потенциально гораздо более стойких военных средств. Непрерывное и постоянное использование артиллерийских орудий, очевидно, требует более тщательного обслуживания. Другой аспект – это украинский театр военных действий, который зимой особенно труден из-за холода и грязи.
– Военные системы и оружие НАТО готовы для украинской зимы?
– Я бы сказал, это зависит от типа. Несомненно, комплексные военные системы предназначены для работы в различных условиях. При этом не всегда и не все из них могут быть использованы при определенных температурах. Да, Украина не использовала какое-то орудие еще зимой, но им были предоставлены данные обо всех системах и их производительности.
Но приведу пример: когда шла война в Ираке, некоторые системы британской армии не подходили для этой войны, потому что не имели фильтров, препятствующих попаданию песка в двигатель. Легко предположить, что аналогичная ситуация может быть и в Украине, где некоторые системы могут иметь элементы, затрудняющие работу из-за холода, так как были разработаны в основном для других, возможно, более теплых театров военных действий.
