В России парламент Чечни предложил Госдуме рассмотреть законопроект, который запрещает называть в СМИ национальности преступников. Изменения предполагается внести в федеральный закон "О средствах массовой информации". Формулировка короткая и простая: "Запрещается распространение в средствах массовой информации... сведений о национальной принадлежности, вероисповедании и принадлежности к народам Российской Федерации лиц, причастных к совершению преступлений".
К законопроекту прилагается пояснительная записка. В ней сказано, что распространение таких сведений можно расценить как "оскорбление национальных и религиозных чувств честных, добропорядочных граждан, истинно верующих людей, не имеющих никакого отношения к преступной деятельности".
"Насколько я знаю, в демократических странах таких законов нет и быть не может, – комментирует инициативу директор центра "Сова" Александр Верховский, исследующий проблемы национализма и ксенофобии. – Не может просто такого быть, чтобы запрещалось указывать конкретную характеристику человека, это просто невыполнимое требование, в конце концов".
Журналист RFI Денис Стрелков, живущий и работающий в Париже, тоже не подтверждает существование подобных предписаний, хотя и отмечает, что во Франции деятельность СМИ – предмет регулирования специальных советов:
"Во Франции пресса очень закодирована, запутана в своих внутренних нормах. И если говорить про телевидение и про радио, то там есть даже специальные аудиовизуальные советы, которые регулируют практически все отношения между прессой и обществом. Но конкретных предписаний по поводу того, стоит ли упоминать национальность в средствах массовой информации, там нет".
История этого законопроекта давняя. Еще в 2007 году депутаты Московской городской думы выступали с такой инициативой. Звучала она, правда, немного по-другому: честных добропорядочных граждан там не упоминали, а просили ввести запрет на любое распространение в средствах массовой информации и "в компьютерных сетях" сведений о национальной, расовой принадлежности или об отношении к религии. Но не только преступников, а даже задержанных, потерпевших – кого угодно. За нарушение предлагалось наказывать СМИ, у особенно злостных нарушителей отзывать лицензию. Закон не прошел. Госдума трижды откладывала его рассмотрение, а в Общественной палате сказали: зачем это вообще нужно? Журналисты же просто придумают, как иначе намекнуть на происхождение преступника.
"Если автор понимает, зачем он упоминает этническое происхождение, цвет глаз, что бы то ни было, у преступника, потерпевшего, свидетеля – то конечно, почему нет. Если он, послушав сам себя, не может объяснить, зачем ему это, если просто для красного словца – не надо этого писать. И это очень легко на уровне редактора отфильтровывается", – считает Александр Верховский.
"Зависит от того, что [за информацию] дает полиция, в каком контексте, насколько это важно для понимания всей истории. О чем именно идет речь", – рассуждает Денис Стрелков.
В 2012 году закон реанимировали. И даже заручились поддержкой Путина: президент лично публично сказал, что упоминать национальность преступников – бессмысленно и даже вредно. Но даже Путин не помог – закон снова не прошел.
В третий раз попробовал уже парламент Чеченской республики – в 2016 году. Госдуме чеченская редакция законопроекта не понравилась. Прямо было сказано: в тексте используются понятия, не предусмотренные действующим законодательством, например "честные, добропорядочные граждане" и "истинно верующие люди". Об этом говорилось в заключении к законопроекту.
То есть теперь чеченский парламент подождал пять лет, достал тот же самый проект, с теми же самыми "честными добропорядочными гражданами" – и предъявил их уже новой Госдуме. На вопрос, почему именно чеченский парламент выступает с такой инициативой, директор центра "Сова" Александр Верховский отвечает так: "Потому что чеченские власти выступают на российской сцене как такие самоназначенные защитники всех кавказцев, всех мусульман. Это специфическая роль, которую играет Рамзан Кадыров и весь существующий российский истеблишмент".
Чеченский парламент выкатил свой старый проект вскоре после публичного спора между Рамзаном Кадыровым и главным редактором канала RT Маргаритой Симоньян. Когда в начале ноября по делу о нападении на мужчину с ребенком в Москве задержали четверых человек, СМИ писали, что они уроженцы Северного Кавказа. А Симоньян в своих соцсетях заявила, что все эти "приезжие" и "лица кавказской национальности" допрыгаются". Кадыров возмутился и ответил: "Мы не приезжие, живем у себя дома, хотите вы этого или нет".
Если резюмировать, почему проекты о запрете указывать национальность столько лет "заворачивали", то дело, конечно, не только в формулировках. Просто депутаты считали, что в России уже есть все нужные законы. Например, "Закон о СМИ" и так запрещает журналистам использовать информацию для того, чтобы опорочить человека, в том числе по признакам расовой или национальной принадлежности.
Схожая ситуация и во Франции, говорит журналист RFI Денис Стрелков: "Не так давно был теракт в Ницце, в котором подозревают одного из мигрантов. Там достаточно быстро СМИ дали его происхождение, потому что это было важно для того, чтобы понять, откуда этот человек оказался во Франции. Если бы это был француз из другой страны происхождения, то не факт, что это происхождение бы сразу дали".
Александр Верховский из центра "Сова" напоминает, что в России есть Общественная коллегия по жалобам на прессу. По его мнению, лучше использовать такие независимые и гражданские структуры, чем вводить запрет на уровне закона.
