Недавнее расследование французского документалиста Тибо ле Тексье и американского ученого и писателя Бена Блума показало, что результаты одного из основополагающих экспериментов в психологии – проведенного в 1971 году Стэнфордского тюремного эксперимента Филипом Замбардо – оказались сфальсифицированными.

Эксперимент вошел во многие университетские учебники по социальной психологии и бихевиоризму, в популярную культуру, а многие ученые апеллировали к нему, рассказывая о причинах зверств во время Холокоста, пыток в американской тюрьме в Ираке Абу-Грейб или полицейской жестокости в целом.

Настоящее Время рассказывает, в чем была суть мистификаций Стэнфордского тюремного эксперимента, и как другие знаменитые эксперименты, которые глубоко укоренились в учебниках психологии и сознании людей, оказывались подтасовкой фактов.

В тюрьме Зимбардо

В 1971 году молодой профессор Филипп Зимбардо с командой исследователей собрал в подвале психологического факультета Стэнфордского университета макет тюрьмы, в который на несколько дней поселил девять "заключенных" и девять "надзирателей". Роли распределились путем жеребьевки между мужчинами-студентами университетов, найденными через объявление в газете. Эксперимент должен был продлиться две недели, но из-за того, что насилие и психологическое состояние подопытных, как говорилось в изначальных результатах исследования, вышли из-под контроля, эксперимент пришлось остановить через шесть дней.

Всех участников погружали в тюремную атмосферу: "охранникам" раздали специальную форму и дубинки, "заключенных" же внезапно забирали из дома, проводили полный осмотр в соответствии с протоколом со снятием отпечатков, одели в робу.

По данным заключения, молодые люди слишком быстро взяли на себя предписанные роли: "надзиратели" стали излишне жестокими и применяли психическое и физическое насилие к "заключенным", у тех, в свою очередь, развилась излишняя пассивность и наблюдались серьезные проблемы с психикой. Этот эксперимент часто служит примером того, насколько глубоко приписанные социальные роли и различные ситуации влияют на поведение и мироощущение человека.

Эксперимент финансировал Исследовательский центр американского военно-морского флота – начальство пыталось разобраться в причинах регулярных конфликтов между перевозимыми заключенными и тюремной охраной.

Как выяснилось в 2018 году из архивных записей эксперимента, Зимбардо и его группа исследователей провела подробный инструктаж для "надзирателей", напрямую призывая использовать психологическое насилие по отношению к "заключенным" и "создать чувство угнетения" и беспомощности. Как говорится в расшифровках эксперимента, один из лаборантов Зимбардо Дэвид Джаффе предлагал идеи для унижения "заключенных" и настаивал на еще более жестоком отношении. Все это делалось, по словам организаторов, чтобы привлечь внимание СМИ.

Более того, нервный срыв одного из "заключенных" Дугласа Корпи, который стал основанием для выводов Зимбардо, по словам самого участника эксперимента, был сымитирован, чтобы выйти из испытания – ему нужно было готовиться к экзаменам в своем университете. А причина голодовки "заключенного" Клэя Рамзи была связана не с действиями "надзирателей", как преподносилось ранее, а с отношением исследователей, которые отказались отпустить его с эксперимента, после требования это сделать.

Новые данные поднимают этические и легальные вопросы, лежавшие в основе эксперимента. Выводы и поведение людей оказались манипуляцией, а поведение исследователей частично нарушало уголовный кодекс США.

Авторитет, подчинение и удары током

В частичной фабрикации данных уличили другого знаменитого социального психолога, однокурсника Зимбардо Стэнли Милгрэма, который исследовал природу подчинения и повиновения авторитету. Он пытался понять, почему рядовые немцы в период Второй мировой участвовали в массовых убийствах в концлагерях, и сколько боли люди могут причинить другому человеку, если это часть их работы.

В эксперименте 1963 года, который его прославил, Милгрэм изначально вводил испытуемых в заблуждение – якобы он исследовал влияние тока на память. В эксперименте участвовал выступающий в роли "ученика" актер, к которому якобы прикрепляли активные электроды, и независимый испытуемый, который из-за ширмы как "учитель" за каждый неправильный ответ на поставленный вопрос должен был включать электрический разряд. "Учитель" не знал, что "ученик" – актер.

Актер нарочно давал неправильные ответы и имитировал боль от разряда. Сам Милгрэм давал "учителю" указания с каждым последующим неправильным ответом увеличивать мощность разряда, невзирая на протесты и мольбы "ученика" прекратить эксперимент. На панели для "удара током" с шагом в 15 вольт шкала раскинулась от 15 до 450 вольт. Больше половины испытуемых – 26 из 40 – подчинились Милгрэму и выкрутили ручку до конца, еще 14 отказывались продолжать после слез актера. Эксперимент показал, насколько даже абстрактный авторитет может заставлять подавлять волю человека, несмотря на внутренний конфликт.

Как выяснили в конце 2017 года двое ученых из американского и немецкого университетов после детального прочтения интервью участников эксперимента, которые были записаны сразу же после, 72% выкрутивших ручку испытуемых знали о том, что на самом деле они не причиняют боль. Об этом они догадались сами – "никто бы не позволил" бить настолько сильным разрядом живого человека, и кто-то посчитал сам эксперимент неубедительным.

Все эти интервью не учитывались в подготовке выводов эксперимента. Таким образом, Милгрэм пренебрег тем, что люди полностью понимали, что их обманывают, и просто играли на публику. Это доказывает, отмечают в Британском психологическом сообществе, что результаты, которые описал Милгрэм, не объясняют природу подчинения авторитету и представляют совсем иное исследование.

Попкорн и 25-й кадр

Несмотря на то, что одна из самых мистифицированных теорий о влиянии на подсознание человека – 25-м кадре – была признана полностью сфабрикованной, в том числе и самим автором, она до сих пор остается одной из самых популярных в конспирологии и используется маркетологами и псевдопсихологами.

В 1957 году американский маркетолог и исследователь Джеймс Викари опубликовал научную статью, в котором утверждал, что добился уникальных результатов после эксперимента в одном из кинотеатров Нью-Джерси. Во время показа фильма второй проектор со скоростью 1/3000 секунды показывал "Ешь попкорн", "Пей Кока-колу". По данным Викари, эта техника помогла увеличить продажи попкорна в кинотеатре на 58% и напитков на 18%.

Вскоре после того, как эксперимент прославил Викари, он расширил свою компанию и начал сотрудничать с крупными фирмами – делал для них, как он сам это называл, сублиминальную рекламу. Попутно с бизнес-успехом Викари его резко начали критиковать в научном сообществе за недостаток данных и расплывчатость формулировок, а в Америке началась истерия, что сознанием людей может кто-то управлять без их согласия. Позже выяснилось, что директор кинотеатра, в котором Викари якобы проводил эксперименты, даже не слышал его имени. Под давлением общественности в 1962 году Викари признался, что все данные он выдумал, а эксперимента вовсе не было. Все было сделано для того, чтобы спасти его стремительно банкротившийся бизнес.

В течение нескольких десятилетий ученые различных исследовательских институтов в Канаде, Великобритании и США пытались повторить эксперимент Викари, но пришли к выводам, что мозг успевает зарегистрировать показанную информацию, но не воспринимает ее как прямое указание к действию или изменению в поведении или мыслях.

Несмотря на то, что сублиминальная реклама подавляющим большинством ученых признана неэффективной, в мире продолжают плодиться конспирологические теории, выпускаться материалы с "25-м кадром" для лечения различных болезней, например, алкоголизма, а несколько стран и вовсе приняли законы, которые запрещают использование этой техники.