Роскомнадзор поддержал законопроект, который запрещает россиянам общаться в мессенджерах анонимно. Глава ведомства Александр Жаров заявил, что в этом "наступления на свободу слова нет".

Закон, который запрещает мессенджерам передавать информацию неавторизованных пользователей, в Госдуму внесли сразу три парламентские партии: "Единая Россия", "Справедливая Россия" и КПРФ.

Авторы предлагают владельцам мессенджеров, таких как Telegram, Viber или WhatsApp, заключать договоры с операторами связи, чтобы идентифицировать пользователей по номеру мобильного телефона. Кроме этого предполагается, что мессенджеры будут блокировать передачу сообщений по решению надзорных органов Российской Федерации и судов, а также передавать сообщения органов государственной власти.

О том, как борьба с анонимностью в мессенджерах может выглядеть на практике, Настоящему Времени рассказал глава юридической практики организации "РосКомСвобода" Саркис Дарбинян

— Глава Роскомнадзора Александр Жаров утверждает, что никакого нападения на свободу слова в законопроекте нет. Кто в мессенджерах, на ваш взгляд, пользуется анонимностью, кто эти люди?

— Да кто угодно. Право на анонимность остается одним из фундаментальных, базовых прав человека, которое появилось еще задолго до появления интернета. Граждане появляются в публичных местах абсолютно анонимно, никто не заставляет их в кафе либо в ресторанах предъявлять свой паспорт владельцу кафе, чтобы подтвердить, что он – это он. Во многих случаях пользователи предпочитают анонимность, конечно, не всегда, но зачастую.

— Согласитесь, когда какой-то человек в публичном месте большой аудитории угрожает, например, или рассказывает о каких-то действиях, которые несут угрозу обществу, общество или, по крайней мере, правоохранительные органы стремятся узнать личность этого человека. Разве с мессенджерами не похожая ситуация?

— Несомненно, можно говорить о необходимости деанонимизировать всех пользователей в целях общественной безопасности, этим и аргументируют авторы предлагаемого законопроекта. Но это идет вразрез мировым стандартам и мировой практике, которая все-таки признает право на анонимность как фундаментальное право человека. Да, это право не абсолютно, и в случае, если человек совершает противоправные деяния, ничто не мешает правоохранительным органам заниматься оперативно-розыскной работой для установления его личности.

— А политические активисты и инсайдеры, которые появились в России, они почему пользуются анонимностью?

— Здесь вы абсолютно правильно сказали, что есть определенная группа риска – это журналисты, блогеры, независимые расследователи, гражданские активисты, которые по вполне понятным причинам предпочитают публиковать информацию анонимно, потому что в их случае есть непосредственная угроза как их физическому здоровью…

— …так и просто давление со стороны властей. Теперь вопрос: а у правоохранительных органов Российской Федерации сегодня существует техническая возможность отслеживать трафик мессенджеров?

— К сожалению или к радости, такой возможности нет.

— Означает ли это, что оперативные действия в мессенджере, в том числе и для предотвращения, предположим, терактов, о чем говорят, собственно, создатели этого закона, у них нет, и они должны появиться в том случае, если мессенджеры станут не анонимны?

— Это абсолютная глупость, даже после принятия закона это не позволит получить доступ ко всем мессенджерам в мире, чтобы дешифровать устройство, которое сегодня пользуется конечным шифрованием.

— Куда уйдут люди, которые не хотят раскрывать свою анонимность?

— В иностранные сервисы. Законопроект ударит прежде всего по самим пользователям, хотя, конечно, не лишит их возможности получения доступа через VPN, через прокси-сервера к сервисам, которые будут в России официально заблокированы.

— Например, сервис Telegram пойдет на сотрудничество с российской властью, ваш прогноз: да, нет?

— Я очень сильно в этом сомневаюсь, иначе это бы означало смерть мессенджеров в том сегменте, в котором они работают.