Верховный суд США в понедельник постановил, что препарат, применяемый в штате Оклахома при смертной казни путем инъекции, не попадает под содержащийся в Конституции США запрет на жестокие и необычные наказания. Это решение стало серьезным поражением для противников смертной казни, сообщает "Голос Америки".

Пятью голосами против четырех при большинстве у судей-консерваторов суд отклонил жалобу трех заключенных, заявивших, что эффект седативного препарата мидазолам не дает достаточно глубокого бессознательного состояния для проведения хирургических операций, а следовательно – непригоден и для смертной казни.

Двое судей заявили, что суд должен рассмотреть вопрос о том, является ли сама смертная казнь конституционной.

Применяемая в Оклахоме процедура смертной казни с использованием трех препаратов оказалась в центре внимания общественности после неудачной казни осужденного за убийство Клейтона Локетта в 2014 году. Очевидцы видели, как Локетт бился в судорогах на каталке после введения катетера с препаратом.

После этого заключенные Ричард Глоссип (осужден за организацию убийства своего работодателя), Джон Грант (за убийство сотрудника исправительного учрежденияи) и Бенджамин Коул (осужден за убийство своей девятимесячной дочери) оспорили в суде данную процедуру.

Основной вопрос, стоявший перед девятью судьями, заключался в том, является ли применение мидазолама нарушением Восьмой поправки к Конституции США, которая запрещает необычные и жестокие формы наказания.​

Дело не касалось напрямую конституционности смертной казни как таковой, однако оно привлекло повышенное внимание к давнему спору о том, должна ли смертная казнь сохраняться в США, в то время как большинство развитых стран от нее отказались. В ходе прений сторон в апреле этого года судья-консерватор Сэмюэл Алито заявил, что жалоба на применение мидазолама является частью «партизанской войны» против смертной казни.

"Настоящее Время"